Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 05АП-441/18

г. Владивосток

27 марта 2018 г.

Дело N А51-25050/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд", апелляционное производство N 05АП-441/2018 на решение от 18.12.2017 судьи В.В. Саломая по делу N А51-25050/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд" (ИНН 2543091808, ОГРН 1162536057210)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1022502273375)

о признании незаконными решений

при участии:

от ООО "ГлобалТрейд": Семенов Р.Ю., доверенность от 07.03.2017 сроком на 3 года, паспорт;

от Владивостокской таможни: Ильина Т.Ю., доверенность от 16.10.2017 сроком до 16.10.2018, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд" (далее - общество, декларант, ООО "ГлобалТрейд") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 09.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/310517/0044772, от 26.08.2017 о принятии таможенной стоимости товаров, оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением от 18.12.2017 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что в обоснование правомерности определения таможенной стоимости товара по спорной ДТ им в таможенный орган представлены все документы, содержащие достоверные сведения. При этом таможня при корректировке заявленной таможенной стоимости с использованием ценовой информации по ДТ N 10702030/010317/0014909 не обосновала правомерность применения указанного источника.

Также апеллянт возражал против доводов таможни, поддержанных судом первой инстанции, касающихся документальной неподтвержденности применения обществом основного метода таможенной оценки.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, озвучил представленные в материалы дела дополнительные пояснения.

Представитель таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Определением от 22.03.2018 в составе судебной коллегии произведена замена судьи Е.Л. Сидорович на судью Т.А. Солохину, в связи с чем дело рассмотрено с самого начала.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В мае 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта N GJ/01 от 27/01/2017, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - лампы светоизлучающие диодные, устанавливаемые в бытовые светильники, предназначенные для освещения помещений, в целях таможенного оформления которого декларантом подана в таможню ДТ N 10702030/310517/0044772, таможенная стоимость товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля путем использования СУР таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выражающиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров, в связи с чем таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 01.06.2017, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В связи с тем, что представленные декларантом документы не устранили сомнения в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости, таможенный орган принял решение от 09.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенную стоимость надлежало определить с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Окончательное решение по таможенной стоимости принято таможней 26.08.2017, о чем свидетельствуют отметка в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята". Согласно указанному решению таможенная стоимость определена резервным методом с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Полагая, что первоначально представленный пакет документов подтверждал таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной оценки, а решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и решение, оформленное в виде отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, ООО "ГлобалТрейд" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС), вступившего в законную силу с 01.01.2018 и являющегося приложением N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕЭС).

Согласно пункту 4 статьи 444 ТК ЕЭС если международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, принимаемые в соответствии с настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент его вступления в силу, то до их вступления в силу применяется законодательство государств-членов, регулирующее соответствующие правоотношения, если иное не установлено настоящей статьей.

С учетом содержания приведенных норм в рассматриваемом случае в отношении обязанности декларанта по надлежащему декларированию таможенной стоимости ввозимых товаров и права таможенного органа на проведение таможенного контроля и принятия до выпуска товара решения о корректировке таможенной стоимости подлежат применению действовавшие в спорный период положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) и нормы Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение).

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) также следует, что за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 6 Постановления N 18 в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

При этом, как отмечено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления N 18, выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В пункте 10 Постановления N 18 также указано, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 8 Постановления N 18 исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Таможенную стоимость товара, ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10702030/310517/0044772, общество определило с применением основного метода таможенной оценки, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с указанной ДТ, представило в таможенный орган пакет подтверждающих заявленную таможенную стоимость документов: контракт N GJ/01 от 27.01.2017, спецификацию N 17RU-JC-ASD0303-4(GJ/01) от 09.05.2017, инвойс N 17RU-JC-ASD0303-4(GJ/01) от 09.05.2017, коносамент N GGZ0799031 от 12.05.2017, паспорт сделки, договор транспортной экспедиции от 20.09.2016 N 20009/16-ТЭ/К, счет на оплату N 386 от 19.05.2017, платежное поручение N 31 от 22.05.2017 и другие документы, указанные в графе 44 спорной ДТ.

Согласно решению о проведении дополнительной проверки от 16.04.2017 таможней у общества запрошены следующие документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной ДТ: экспортная декларация с переводом, платежные документы об оплате декларируемой парии товаров и по оплате инвойсов по предыдущим поставкам, прайс-листы фирмы производителя/продавца товаров с переводом, дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем, оригиналы коммерческих документов по сделке, информацию о предоставленных продавцом скидках покупателю на данную партию товара, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, документы о постановке товаров на учет, документы, касающиеся формирования структуры таможенной стоимости.

Согласно Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы в частности:

-учредительные документы покупателя ввозимых товаров;

-внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс);

- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза;

- договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Евразийского экономического союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

- документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки).

Из материалов дела следует, что основанием для принятия таможенным органом оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ явилось то, что декларантом не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

По условиям контракта N GJ/01 от 27.01.2017 сторонами согласована поставка электротехнической продукции в соответствии со спецификациями к настоящему Контракту, которые являются неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что в спецификациях к Контракту указывается наименование, количество товара, ассортимент, сроки поставки, а также условия поставки.

Согласно пункту 1.6 Контракта поставка товара производится на основании заявки.

Цена товара устанавливается в спецификации продавцом (пункт 2.1 Контракта).

Согласно представленной обществом спецификации N 17RU-JC-ASD0303-4(GJ/01) от 09.05.2017 к Контракту сторонами согласована поставка товаров на общую сумму 60 222,50 дол. США.

Указанные данные о стоимости товара отражены в инвойсе N 17RU-JC-ASD0303-4(GJ/01) от 09.05.2017 и соответствуют данным ДТ (графы 22, 42).

Как следует из содержания оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров заявка в соответствии с пунктом 1.6 Контракта декларантом не представлена.

Вместе с тем, обществом представлена заявка N 04 от 04.05.2017 на отправку в адрес ООО "ГлобалТрейд" груза с указанием в ней физических характеристик товара, соответствующих данным спецификации.

Учитывая, что заявка оформлена раньше согласования задекларированной партии товаров, таможня посчитала, что документы по сделке представлены не в полном объеме, или поставка осуществлена на основании иных документов, не представленных в таможенный орган.

При этом таможенным органом не учтено, что указанная выше заявка оформлялась не на поставку, как то предусмотрено пунктом 1.6 Контракта, а на перевозку груза.

Непредставление декларантом заявки при согласовании сторонами внешнеторговой сделки всех существенных условий поставки спорной партии товара в спецификации не свидетельствует о представлении декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

Вывод таможни о том, что в отсутствие заявки документы по сделке представлены не в полном объеме, недостоверность заявленных обществом сведений не подтверждает.

Наличие заявки на организацию отправки груза само по себе не позволяет сделать вывод о том, что поставка осуществлялась на основании иных документов, не представленных в таможню.

Довод таможни в указанной части в оспариваемом решении, поддержанный судом первой инстанции, признается коллегией необоснованным.

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что платежи по настоящему контракту осуществляются за количество товара, зафиксированное сторонами в надлежаще оформленных спецификациях.

На запрос таможни в рамках дополнительной проверки декларант представил заявление на перевод N 6 от 09.06.2017 на сумму 60 222,50 долл. США, что соответствует стоимости спорного товара.

Действительно, в указанном заявлении на перевод значится не ДТ N 10702030/310517/0044772, а ДТ N 10702030/210317/0020250.

При этом обществом представлено письмо от 09.06.2017, адресованное руководителю валютного контроля ПАО АКБ "Приморье", с просьбой перевод N 6 от 09.06.2017 по тому же паспорту сделки считать оплатой по ДТ N 10702030/310517/0044772.

Согласно данным представленной декларантом в рамках дополнительной проверки ведомости банковского контроля оплата за товар в сумме 60 222,50 долл. США произведена по спорной ДТ 09.06.2017.

Заявление на перевод от 05.06.2017 N 4 представлено обществом в качестве подтверждения оплаты товара по предыдущей поставке по рассматриваемому контракту.

При изложенных обстоятельствах позиция таможни о том, что представленные обществом платежные документы не относятся к спорной поставке, отклоняется судебной коллегией как не соответствующая материалам дела.

Выводы суда первой инстанции о непредставлении обществом документов, позволяющих идентифицировать произведенные им платежи с рассматриваемой поставкой не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.

Указание таможни в решении о корректировке на непредставление декларантом прайс-листа, не принимается коллегией апелляционного суда в качестве основания для принятия указанного решения, поскольку на дополнительную проверку обществом представлено коммерческое предложение, фактически представляющее собой прайс-лист, содержащее в себе указание - "прайс-лист", а также сведения о стоимости товаров различных видов за единицу измерения на условиях поставки FOB.

Поддерживая доводы таможенного органа, о том, что представленное коммерческое предложение не может быть признано достаточным доказательством для подтверждения факта отсутствия условия, исключающего использование метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд первой инстанции, также как и таможня в своем решении, не указал, какие конкретно обстоятельства в связи с представлением коммерческого предложения вместо прайс-листа исключают применение основного метода таможенной оценки

В решении о корректировке таможня указывает, что в графе 31 ДТ указано, что товар товарным знаком не обозначен, а также представлены документы о реализации ламп ООО "ЛОГСЕРВИС". Указанные документы и сведения противоречат данным сайта www.asd-electro.ru, поскольку товар маркирован товарным знаком "ASD" (данные указанного сайта о маркировке артикулов ламп полностью соответствуют маркировке, указанной в представленных товаросопроводительных документах).

Данный довод таможни судебной коллегией также отклоняется, поскольку само по себе не указание в ДТ на наличие на товаре товарного знака не свидетельствует о том, что поставка осуществлена на основании документов, не представленных в таможенный орган, или о том, что документы по сделке представлены не в полном объеме.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Более того, в соответствии с пунктом 10 Постановления N 18 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

При этом из материалов дела следует, что в ответ на запрос на представление дополнительных документов декларант представил в таможенный орган имеющиеся у него документы, пояснения по истребуемым документам, в том числе с указанием на невозможность представления конкретных документов, поименованных в запросе таможни.

Согласно статье 111 ТК ТС, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.

Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судебной коллегией не установлено.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Согласно пункту 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приложением N 1 к приказу ФТС России от 14.02.2011 N 272, запрос о представлении дополнительных документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости формируется с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки с учетом определения того, какие сведения, заявленные декларантом (таможенным представителем), вызывают сомнения у таможенного органа, а, следовательно, требуют уточнения или подтверждения и какие документы необходимо для этого представить.

Таможенным органом не указаны, а судебной коллегией не выявлены обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, которые вызывают сомнения, а, следовательно, требуют уточнения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости по спорной декларации, судебная коллегия исходит из разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных в пункте 5 Постановления N 18, согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Из материалов дела следует, что заявленный обществом индекс таможенной стоимости составил 4,46 долл. США/кг.

Анализ базы данных "Мониторинг - Анализ" показал, что в период с 01.03.2017 по 31.05.2017 согласно выборке без привязки к конкретным регионам, странам направления и происхождения товар 8539500000 лампы светоизлучающие диодные (led) ввозился со значительным ценовым диапазоном, где ИТС - 4,46 долл. США/кг. минимальным (близким к минимальному значению) не является.

При этом по данным декларанта ИТС однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию России в срок, не превышающий 90 дней до даты ввоза спорного товара, на тех же (FOB) и сопоставимых условиях поставки (DAP, DAT, FCA, CPT, CFR), страна происхождения - Китай, составил 0,82 - 9,96 долл. США/кг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товаров. В свою очередь, со стороны общества представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода.

Как уже указывалось выше, таможенная стоимость спорного товара скорректирована таможней по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами регламентирован статьей 7 Соглашения.

В случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения (по методу 1).

Из материалов дела следует, что в качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10702030/310517/0044772 таможней использована ДТ N 10702030/010317/0014909 (товар по позиции N 1), по которой ООО "ГлобалТрейд" задекларирован ввоз однородных товаров, таможенная стоимость определена декларантом по первому методу таможенной оценки, но не принята таможней, а скорректирована по 3 методу.

Решением арбитражного суда Приморского края от 04.09.2017 по делу N А51-15191/2017 решение таможенного органа о корректировки таможенной стоимости от 30.04.2017 по ДТ N10702030/010317/0014909 признано незаконным.

Следовательно, в силу вышеприведенных положений статьи 7 Соглашения источник ценовой информации для корректировки таможенной стоимости избран таможней некорректно.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорной ДТ основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному методу, а также применение таможней с нарушением порядка, установленного Соглашением, источника ценовой информации, судебная коллегия считает, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение таможенного органа повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судебная коллегия считает, что решение таможни от 09.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10702030/310517/0044772, а также решение от 26.08.2017 о принятии таможенной стоимости товаров, оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, являются незаконными.

Также коллегия апелляционного суда отмечает следующее.

Согласно Порядку декларирования, таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в графе 8 ДТС-2 указываются наименования и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение заявленных сведений исходя из примененного метода определения таможенной стоимости. При определении таможенной стоимости по методам 2 и 3 указываются реквизиты используемых документов, на основе которых таможенная стоимость идентичных или однородных товаров была принята таможенным органом по методу 1: номер и дата контракта, счета-фактуры, регистрационный номер декларации на товары и декларации таможенной стоимости, составленной по форме ДТС-1, в случае если она заполнялась.

В нарушение приведенных положений Порядка в графе 8 ДТС-2 от 26.08.2017 таможенный орган не указал обязательные сведения об источниках информации, а указал спорную ДТ N 10702030/310517/0044772.

В связи с изложенным выше требования общества подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 30 Постановления N 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав предпринимателя на таможню подлежит возложению обязанность по возврату ООО "ГлобалТрейд" излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702030/310517/0044772, окончательный размер которых Владивостокской таможне определить на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной обществом при подаче заявления в суд первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможни в пользу ООО "ГлобалТрейд".

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежным поручениям N N 3, 4 от 16.01.2018 ООО "ГлобалТрейд" уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 000 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит уплате 1 500 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб., уплаченная по платежному поручению N 4 от 16.01.2018, подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2017 по делу N А51-25050/2017 отменить.

Признать незаконными решения Владивостокской таможни о корректировки таможенной стоимости от 09.08.2017 и от 26.08.2017 о принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10702030/310517/0044772, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ N 10702030/310517/0044772, окончательный размер которых определить на стадии исполнения постановления суда апелляционной инстанции по делу N А51-25050/2017.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд" судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.01.2018 N 4 в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина