Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-15346/18

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-137957/17

Судья М.В. Кочешкова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ИнЭнКом"

на определение Арбитражного суда г. Москвы об исправлении опечатки от 20.02.2018 г. по делу N А40-137957/17

вынесенное судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению ООО "Инновационная энергетическая компания" к ответчику ИФНС России N 36 по г. Москве о признании недействительным решения N 15/120 от 04.03.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2018 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение об исправлении опечатки.

Не согласившись с данным определением 12.03.2018 г. ООО "ИнЭнКом" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы об исправлении опечатки от 20.02.2018 г. по делу N А40-137957/17.

Однако, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определений о назначении судебного заседания, а определение от 20.02.2018 об исправлении опечатки также не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку в нем разрешается вопрос об исправлении опечатки в необжалуемом в порядке апелляционного производства судебном акте.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от24.03.2011 No30).

Вместе с тем согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Соответственно, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ИнЭнКом" на определение Арбитражного суда г. Москвы об исправлении опечатки от 20.02.2018 г. по делу N А40-137957/17 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

М.В. Кочешкова