г. Москва |
|
23 марта 2018 г. |
Дело N А40-151502/17 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,
рассмотрев апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018,
принятое судьей Г.Н. Папелишвили (144-1398) в порядке упрощенного производства
по делу N А40-151502/17
по заявлению АО "Альфа-Банк"
к Управлению Роспотребнадзора по Липецкой области
об оспаривании постановления,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
АО "Альфа-Банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 11.07.2017 N 1282.
Решением суда первой инстанции от 09.01.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.
Общество не согласилось с таким решением и обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Оспариваемым постановлением административного орган от 11.07.2017 N 1282 общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.
Диспозицией названной нормы права является включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
В целях применения ч.2 ст.14.8 КоАП РФ обществу вменяется нарушение положений п.1 ст.421 ГК РФ, п.13 ч.9 и ч.18 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п.п.1,2 ст 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В рамках данного спора апелляционный суд в силу ч.4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Порядок принятия оспариваемого постановления не нарушен.
Срок привлечения общества к административной ответственности административным органом не пропущен.
В части доводов жалобы общества.
По первому доводу общества.
Из содержания п.1 ст.851 ГК РФ следует, что ведение счета клиента банка является платной услугой.
Обществом во исполнение положения ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено доказательств того, что ведение счета клиента общества (банка), заключившего с ним кредитный договор, является безвозмездной услугой.
По второму доводу общества.
В п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" говорится об указании в индивидуальных условиях о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Такое условие в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заключаемого обществом, не содержится.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-151502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Д.Е. Лепихин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.