Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-4301/18

город Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-107829/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Тимконнект"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 декабря 2017 года по делу N А40-107829/17,

принятое судьей Битаевой З.В.

по иску Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

(ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимконнект"

(ИНН 7722341490, ОГРН 1157746903632)

третьи лица: ООО "Инбанк", ПАО "УБРиР", ЗАО КБ "Модульбанк", ПАО "АкиБанк", ПАО "Межтопэнергобанк", КБ "Локо-банк" (АО), АО "ВУЗ-Банк", АКБ "Миръ" (АО), ПАО "Крайинвестбанк", ПАО УКБ "Новобанк", КБ "РЭБ" АО, ЗАО Банк "Вологжанин"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Лукашева С.А. по доверенности от 26.11.2015

от ответчика не явился, извещен

от третьих лиц не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ по делу уточнений, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТИМКОННЕКТ" (далее - ответчик) задолженности в сумме 15 176 150 руб. 76 коп., договорной неустойки в размере 3 001 622 руб. 77 коп.

Третьими лицами к участию в деле привлечены ООО "Инбанк"; ПАО "УБРиР"; ЗАО КБ "Модульбанк"; ПАО "АКИБАНК"; ПАО"МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК"; КБ "ЛОКО-банк" (АО); АО "ВУЗ-БАНК"; ПАО "Крайинвестбанк"; ПАО УКБ "Новобанк"; КБ "РЭБ" АО ЗАО Банк "Вологжанин".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 12 395 365 руб. 66 коп., неустойка в размере 2 657 705 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора по ним.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечено ООО "Инстам", а его права и обязанности затрагиваются оспариваемым судебным актом.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав сторон, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Материалами дела установлено, что между ПАО "МТС и ООО "ТИМКОННЕКТ" (прежнее наименование ООО "ТИМ") заключен Агентский договор N D160131048 от 28.03.2016 г. (далее Договор), согласно которому ООО "ТИМКОННЕКТ" обязуется от своего имени, но за счет ПАО "МТС" (далее Истец) совершать юридические и фактические действия по реализации комплекса мероприятий по обеспечению оказания Услуги заказчикам SMS- рассылки (п.2.1, 2.2, 2.3, 2.5 Договора), в том числе:

-осуществлять поиск и привлечение Заказчиков рассылки;

-заключать с ними договоры на оказание Услуг в порядке и на условиях, предусмотренных приложением N 6 к Договору;

-обеспечивать доступ Заказчикам рассылки к SMS-центру принципала (Истца) через свой аппаратно-программный комплекс для целей оказания Услуг;

-осуществлять расчеты с Заказчиками рассылки за Услуги по ценам, приведенным в приложении N 6 к Договору и вести с ними всю отчетную документацию;

-осуществлять взаимодействие с Заказчиками рассылки по всем вопросам, связанным с оказанием Услуг, готовить и направлять ответы на запросы/претензии Заказчиков рассылки;

-перечислять принципалу (Истцу) в порядке и сроки, установленные Договором, денежные средства в размере стоимости Услуг, причитающейся агенту (Ответчику) по договорам с Заказчиками рассылки;

а принципал (Истец) обязуется выплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения.

Услуга - это рассылка Заказчиками sms-сообщений своим пользователям, которые одновременно являются абонентами Истца в рамках заключенных договоров на оказание услуг связи.

Для предоставления Заказчикам рассылки возможности приема и передачи sms- сообщений Истцом организован на своей сети связи канал в качестве связующего звена между оборудованием Ответчика (аппаратно-программным комплексом) и SMS-центром Истца.

Согласно подписанному обеими сторонами протоколу от 12.05.2016 о начале предоставления Услуг, являющемуся неотъемлемой частью Договора, для целей выполнения поручения по Договору Ответчику выделены сервисные номера/технические идентификаторы - timmnl и timwll. Датой начала коммерческой эксплуатации Услуги по указанным номера согласно данному протоколу является 12.05.2016.

В силу условий Договора Ответчик обязуется обеспечить Заказчикам рассылки доступ к SMS-центру Истца через свое Оборудование (Аппаратно-программный комплекс) и осуществлять расчеты с ними за Услуги по ценам, приведенным в Приложении N 6 к Договору, а также вести всю отчетную документацию.

Ответчик обязуется перечислять Истцу денежные средства в размере стоимости Услуг, причитающейся Агенту по договорам с заказчиками рассылок за соответствующий отчетный период в течение 21 (двадцати одного) рабочего дня с даты предоставления Истцом Ответчику по электронной почте учетных данных (Справки Истца по форме Приложения N 5 к Договору) по электронной почте. Расчет подлежащих перечислению денежных средств за Услуги производится исходя из количества отправленных SMS по данным оборудования Истца, количества задействованных номеров и условий, приведенных в приложении N 4 и 6 к Договору.

Оригинал подписанного со своей стороны отчета (по форме приложения N 4 к Договору) о выполнении поручения за соответствующий отчетный период предоставляется Ответчиком на основании согласованного по электронной почте с Истцом отчета в течение 15 рабочих дней с даты предоставления вышеуказанной Справки Истца.

Вместе с оригиналом отчета Ответчиком предоставляется счет-фактура на агентское вознаграждение по форме приложения N 7 к Договору. Поручение Ответчиком считается выполненным в отчетном периоде при одновременном соблюдении следующих условий: перечисления денежных средств на расчетный счет Истца и подписания отчета обеими сторонами.

Со стороны Истца обязательства по Договору были выполнены надлежащим образом, в том числе обеспечена бесперебойная работа Канала в зоне своей ответственности между аппаратно-программным комплексом Ответчика и SMS-центром Истца, используемого для предоставления Заказчикам рассылок возможности приема и передачи SMS-сообщений; ежемесячно в течение 10 рабочих дней каждого месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлялись Ответчику учетные данные по форме приложения N 5 (Справка Истца), выплачивалось агентское вознаграждение в порядке, определенном приложением N 7 к Договору.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, истец ссылается на то, что Ответчик в нарушение условий Договора, начиная с сентября 2016 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет Истца.

С учетом поступивших денежных средств сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору за Услуги, оказанные Заказчикам рассылки в период с 01.09.2016 по 31.03.2017 составляет 15 176 150 руб. 76 рублей.

При этом от Ответчика неоднократно поступали письма гарантийного характера с обещаниями погасить имеющуюся перед Истцом задолженность в указываемые в данных письмах сроки и с указанием на желание урегулировать данный вопрос в досудебном порядке:

- 12.01.2017 от Ответчика по электронной почте поступило письмо (исх.N 60/2016 от 12.01.2017), в котором Ответчик гарантировал произвести оплату стоимости Услуг, оказанных заказчикам рассылки в период с 01.08.2016 по 30.11.2016 в срок до 28.02.2017.

- 23.01.2017 от Ответчика в адрес Истца поступило письмо (исх.N 61/2017 от 23.01.2017 г.), в котором Ответчик гарантировал перечисление задолженности в размере 14 268 249,70 рублей (вкл.НДС) (стоимость Услуг, оказанных Истцом заказчикам рассылки в период с 01.08.2016 по 31.12.2016) в конечном итоге до 10 марта 2017, однако данные гарантийные обязательства Ответчик не выполнил в полном объеме как в указанные в письме сроки, так и до настоящего времени.

До указанного в гарантийном письме срока от Ответчика 30.01.2017 на расчетный счет Истца поступили денежные средства лишь в размере 2 734 928 руб. 48 коп., которые были зачислены в счет погашения долга по перечислению стоимости Услуг, оказанных заказчикам рассылки в период с 01.08.2016 по 31.08.2016 в размере 2 678 236,57 руб. (вкл.НДС) и частично за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в размере 56 691,91 руб. (вкл.НДС).

Истцом в адрес Ответчика по электронной почте было направлено письмо от 10.03.2017 с указанием на приостановление Услуг в случае не перечисления на расчетный счет Истца до 16.03.2017 денежных средств в размере 11 476 629 руб. 31 коп. (вкл.НДС) (задолженность за период с 01.09.2016 по 31.12.2016). В связи с тем, что вышеуказанные денежные средства на расчетный счет Истца не поступили в указанный срок Услуги были приостановлены 17 марта 2017.

17.03.2017 по электронной почте поступило письмо от Ответчика с просьбой об отсрочке исполнения им своего обязательства по погашению долга до 03.04.2017, после чего Ответчик даст предложения по закрытию задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В пункте 1 статьи 999 того же Кодекса закреплено, что комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств, подтверждающих исполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг суду не представлено.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что Заказчиками рассылок в рамках заключенных Ответчиков с ними договоров в период с 01.09.2016 по 31.03.2017 являлись следующие лица: Общество с ограниченной ответственностью "Инбанк" (ООО "Инбанк), Публичное акционерное общество "Уральский Банк реконструкции и Развития" (ПАО "УБРиР"), Акционерное общество Коммерческий банк "МОДУЛЬБАНК" (АО КБ "Модульбанк"), Публичное акционерное обществ "АКИБАНК" (ПАО "АКИБАНК"), Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК (Публичное акционерное общество "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (ПАО МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК; Коммерческий банк "ЛОКО-банк" (акционерное общество) (КБ "ЛОКО-банк" (АО), Акционерное общества "ВУЗ-БАНК" (АО "ВУЗ-БАНК"), Акционерный коммерческий банк "МИРЪ" (Акционерное общество) АКБ "МИРЪ" (АО), Публичное акционерное общество "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (ПАО "Крайинвестбанк"), Публичное акционерное общество Новгородский универсальный коммерческий банк "НОВОБАНК" (ПАО УКБ "Новобанк"), Коммерческий банк "Росэнергобанк" (акционерное общество) КБ "РЭБ" АО, Закрытое акционерное общество "Банк "Вологжанин" (ЗАО Банк "Вологжанин").

При этом заказчики рассылки в рамках заключенных с Ответчиком соответствующих договоров надлежащим образом выполнили свои обязательства по перечислению Ответчику стоимости услуг по рассылке sms-сообщений по сети связи Истца, оказанных им в период с 01.09.2016 по 31.03.2017.

Более того, от Ответчика в адрес Истца на протяжении всего периода действия Договора не поступало информации о неисполнении заказчиками рассылки своих обязательств в рамках заключенных с ними договоров.

Заявленная ко взысканию сумма задолженности перед Истцом по Договору за Услуги, оказанные Заказчикам рассылки в период с 01.09.2016 по 31.03.2017 подтверждается данными оборудования Истца, реестрами счетов-фактур, которые выставлялись Ответчиком заказчикам рассылки по факту оказания Услуг в отчетном периоде и непосредственно, итоговыми отчетами Ответчика за соответствующие отчетные периоды, подписанными обеими сторонами без возражений. Из содержания которых следует, что поручение Истца выполнено в полном объеме и надлежащего качества, стороны не имеют друг к другу претензий, а также указывается стоимость оказанных в отчетном периоде услуг по рассылке, которая должна быть перечислена на расчетный счет Истца.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства в размере 12 395 365 руб. 66 коп. взыскан с него обоснованно, за исключением его части, в отношении которой не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 8.4 Договора в случае несоблюдения сроков по перечислению денежных средств Истцу, Ответчик выплачивает Истцу пени в размере 0,1% от задержанной к перечислению денежной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду изложенного с ответчика также обоснованно взыскана неустойка по договору у размере 2 657 705 руб. 69 коп.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы заявителя нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства о привлечении ООО "Инстам" в качестве третьего лица по делу.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство ответчика о привлечении ООО "Инстам" было им заявлено 14.11.2017 непосредственно в судебном заседании.

Указанное ходатайство было разрешено судом первой инстанции по существу, в удовлетворении данного ходатайства было отказано со ссылкой на ст.51 АПК РФ, поскольку судом было установлено, что принятие судебного акта по настоящему спору не затрагивает права и обязанности третьего лица - ООО "Инстам", что отражено в протоколе судебного заседания от 14.11.2017 (т.4 л.д.133) и подтверждается имеющейся в материалах дела аудиозаписью судебного заседания.

Неуказание в тексте решения факта подачи ходатайства Ответчиком и мотивов отказа судом в его удовлетворении (при имеющихся в материалах дела доказательствах разрешения судом ходатайства по существу) не привело к принятию судом первой инстанции незаконного Решения, а сам довод Ответчика носит формальный характер.

Положения части 3 статьи 170 АПК РФ не содержат обязательного требования изложения в тексте судебного решения мотивов принятия судом того или иного решения по результатам рассмотрения ходатайств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года по делу N А40-107829/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина