Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 10АП-3697/17

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А41-42708/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Балкаровым А.З.,

при участии в судебном заседании:

от Индивидуального предпринимателя Кочумьяна Арутюна Акоповича (ИНН 263209593295, ОГРНИП 313502919800017) - представитель не явился, извещен,

от Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) - представитель не явился, извещен,

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН 1067746766240) - представитель не явился, извещен,

от Акционерного общества "Сандимакс" (ИНН 7725633765, ОГРН 1087746440649) - представитель не явился, извещен,

от Черторижской Ирины Валентиновны - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Сандимакс" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2017 года по делу N А41-42708/16, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кочумьяна Арутюна Акоповича к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания", третьи лица: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; Акционерное общество "Сандимакс"; Черторижская Ирина Валентиновна, об обязании снести опоры воздушной линии электропередачи и трансформатор, возведенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050626:1847 и 50:09:0050626:1848,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омегасервис" (далее - ООО "Омегасервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", ответчик) об обязании ПАО "МОЭСК" снести опоры воздушной линии электропередачи и трансформатор, возведенные по титулу: строительство ТП-10/0,4кВ, ВЛЗ-10кВ от ВЛЗ- 10кВ ф. Дзержинский ПС N 71 "Поварово", ВЛИ-0,38Кв, в т.ч. ПИР, МО, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, д. Тебеньки" в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050626:1847 и 50:09:0050626:1848, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Московская область, Солнечногорский район, д. Повадино, принадлежащие на праве собственности ООО "Омегасервис" (т. 1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 года по делу N А41-42708/16 произведена замена истца - Общества с ограниченной ответственностью "Омегасервис" на его правопреемника Индивидуального предпринимателя Кочумьяна Арутюна Акоповича (т. 1, л.д. 139).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Акционерное общество "Сандимакс", Черторижская Ирина Валентиновна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2017 года по делу N А41-42708/16 исковые требования удовлетворены (т. 2, л.д. 76-78).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем Акционерного общества "Сандимакс" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А41-42708/16 до вынесения и вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу NА41-25771/17 по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" к ИП Кочумьяну Арутюну Акопову, третьи лица: Черторижская Ирина Валентиновна, АО "Сандимакс", об установлении сервитута.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04 2017 года производство по делу приостановлено до вынесения и вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-25771/17.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03. 2017 года производство по делу возобновлено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенноых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Омегасервис" принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050626:115, площадью 191 337 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, д. Повадино, д. 6, участок находится примерно в 260 м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за переделами участка, о чем в ЕГРП 03.03.2010 г. сделана запись регистрации N 50-50-09/022/2010-211.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050626:115 ПАО "МОЭСК" без согласования с ООО "Омегасервис" установил линии электропередачи ВЛЗ-10кВ, ВЛИ-0,4 кВ и МТП 10/0,4 кВ 100 кВ. ООО "Омегасервис" направило в адрес ПАО "МОЭСК" требование от 11.12.2015 г. исх. N ЮУ-23 об устранении нарушенных прав собственника земельного участка и демонтаже ЛЭП в течение 15 календарных дней с даты получения требования.

В ответ на обращение ООО "Омегасервис", ПАО "МОЭСК" письмом от 26.04.2016 г. N СЭС106/1030 сообщило, что между Северными электрическими сетями - филиалом ПАО "МОЭСК" и Черторижской Ириной Валентиновной заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:267 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, ур. Тебеньки.

Для выполнения строительных работ ПАО "МОЭСК" заключен договор с АО "Сандимакс" N С923771-168595 по титулу: "строительство ТП-10/0,4 кВ, ВЛЗ-10кВ от ВЛЗ-10кВ ф. Дзержинский ПС N 71 "Поварово", ВЛИ-0,38кВ, в т.ч. ПИР, МО, Солнечногорский р-н, г. Солнечногорск, д. Тебеньки".

При производстве строительно-монтажных работ АО "Сандимакс" выполнило монтаж электрических опор на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050626:115, принадлежащего ООО "Омегасервис". 13.04.2016 г. собственником ООО "Омегасервис" принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:115 общей площадью 191 337 кв.м. на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:09:0050626:1847, площадью 64678 кв.м., 50:09:0050626:1848, площадью 75613 кв.м., 50:09:0050626:1849, площадью 4883 кв.м., 50:09:0050626:1850, площадью 46163 кв.м. Право собственности на вновь образованные земельные участки зарегистрировано 15.04.2016 г., о чем в ЕГРП сделаны записи о регистрации N 50- 50/009-50/009/001/2016-1818/1, N 50-50-/009-50/009/001/2016-1819/1, N 50-50/009- 50/009/001/2016-1820/1, N 50-50/009-50/009/001/2016-1821/1. ЛЭП и трансформатор находятся на вновь образованных участках с кадастровыми номерами 50:09:0050626:1847 и 50:09:0050626:1848, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

ООО "Омегасервис" посчитав, что правовых оснований для установки ЛЭП и трансформатора на вышеуказанных земельных участках истца не имеется, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения спора между ООО "Омегасервис" и ИП Кочумьяном Арутюном Акоповичем заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050626:1847 и 50:09:0050626:1848, в связи с чем права собственника земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050626:1847 и 50:09:0050626:1848 перешли к ИП Кочумьяну Арутюну Акоповичу с 18.08.2016 г., что подтверждается выписками из ЕГРП от 19.09.2016 г. N 90-24971340, N 90-24971385.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для размещения спорных объектов на земельном участке.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Акционерного общества "Сандимакс" указывает на то, что решение суда первой инстанции необоснованное.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из смысла приведенных норм и разъяснений усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений. Материалам дела, подтверждается и не оспаривается ответчиком, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0050626:1847 и 50:09:0050626:1848, принадлежащих на праве собственности ИП Кочумьяну А.А., расположены опоры воздушной линии электропередачи и трансформатор, возведенные по титулу: "Строительство ТП-10/0,4кВ, ВЛЗ-10кВ от ВЛЗ-10кВ ф. Дзержинский ПС N 71 "Поварово", ВЛИ-0,38Кв, в т.ч. ПИР, МО, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, д. Тебеньки".

Неправомерное возведение ответчиком ЛЭП без согласия собственника земельного участка нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Разрешение на строительство линий электропередачи уполномоченным органом не выдавалось, и ответчиком в суд не представлено.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса РФ ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ также не представлено.

Ответчиком правомерности размещения линий электропередач и трансформаторной подстанции на земельном участке, принадлежащем истцу, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

Из статьи 51 ГК РФ усматривается, что строительство объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как указывает ответчик, 12 января 2015 года между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - Сетевая организация) и Черторижской Ириной Валентиновной (далее - Заявитель) заключен договор N С8-14-302/17768(923771) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 2 договора технологического присоединения от 12.01.2015 г., технологическое присоединение необходимо для электроснабжения комплекса объектов на земельном участке, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 141530, Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, ур. Тебеньки, кадастровый номер: 50609:0050626:267.

02 марта 2015 года между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - Заказчик) и Закрытым акционерным обществом "Сандимакс" (далее - Подрядчик) заключен договор строительного подряда N С923771-168595, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Заказчику ПИР, СМР, ПНР, оборудование по титулу: "Строительство ТП-10/0,4кВ, ВЛЗ-10кВ от ВЛЗ-10кВ ф. Дзержинский ПС N 71 "Поварово", ВЛИ-0,38Кв, в т.ч. ПИР, МО, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, д. Тебеньки" по адресу: Солнечногорский район, г. Солнечногорск, ур. Тебеньки.

Разрешение на строительство линий электропередачи уполномоченным органом не выдавалось, и ответчиком в суд не представлено.

То обстоятельство, что строительство спорной ЛЭП и трансформаторной подстанции ответчиком было согласовано с энергоснабжающими и электросетевыми организациями, не свидетельствует о получении в установленном порядке необходимой для строительства разрешительной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса РФ ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ также не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2017 года по делу N А41-42708/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова