Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-64273/17

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-21961/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хронопэй Восток" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года по делу N А40-21961/17, вынесенное судьей Коноваловой Е.В.

по иску: ООО "НОВИОН"

к ООО "Хронопэй Восток"

о взыскании 1 286 689 рублей 51 копейки

при участии в судебном заседании:

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 г. по делу N А40-21961/17, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, удовлетворен иск, суд взыскал с ООО "ХРОНОПЭЙ" в пользу ООО "НОВИОН" 1286689 рублей 51 копейку долга и 25867 рублей расходов по уплате госпошлины.

ООО "ХРОНОПЭЙ ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о рассрочке исполнения решения и о разъяснении решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 г. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 08.06.2017 г.; отказано в удовлетворении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения от 08.06.2017 г.

ООО "ХРОНОПЭЙ ВОСТОК" подана апелляционная жалоба на данное определение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156,266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что лицо, в пользу которого принят судебный акт, указано в решении. Указание краткого наименования ответчика в резолютивной части решения не противоречит нормам АПК РФ и не делает судебный акт не исполнимым, поскольку полное наименование указывается в соответствующих разделах исполнительного листа; наименование и ОГРН ответчика указывались в решении в соответствии с сведениями ЕГРЮЛ на ответчика, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения решения.

Исходя из норм ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из указанного следует, что основанием рассрочки, отсрочки могут являться обстоятельства временного характера, которые препятствуют исполнению, но по истечении определенного времени (по окончании отсрочки, рассрочки) могут быть устранены, и решение будет исполнено.

Правомерно определено судом, что ответчиком такие обстоятельства не названы и не доказаны; не благополучное финансовое положение само по себе не является основанием предоставления отсрочки исполнения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, основаны на предположениях, а также на не верном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2017 года по делу N А40-21961/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Хронопэй Восток" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина