Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 07АП-1080/18

г. Томск

27 марта 2018 г.

Дело N А45-34564/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Усаниной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области

На Мотивированное решение Арбитражного суда Новосибирской области.

от 24 января 2018 года по делу N А45-34564/2017 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005), г. Барнаул

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (ОГРН 1055406024794, ИНН 5406306550), г. Новосибирск

об оспаривании постановления от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении N 17220464

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - заявитель, ООО "Розница К-1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - административный орган, Управление) от 09.11.2017 по делу об административном правонарушении N 17220464 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены, Постановление Управления от 09.11.2017 N 17220464 признано незаконным и отменено.

В поданной апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, правильную квалификацию вмененного Обществу правонарушения, осуществление торговли табачными изделиями на расстоянии менее чем сто метров с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 146", образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Розница К-1".

Общество в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (16.03.2018).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 12.09.2017 N 3071, решения прокурора Первомайского района г. Новосибирска о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 12.09.2017 N18, в отношении ООО "Розница К-1" проведена внеплановая выездная проверка по обращению о факте розничной торговли табачными изделиями в супермаркете "Мария-Pa" ООО "Розница К-1" ближе чем в ста метрах от МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 146", по результатам которой выявлено нарушение Обществом пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N15-ФЗ), которое зафиксировано в протоколе об административном правонарушении N 3071 от 09.10.2017.

Постановлением Управления N 17220464 от 09.11.2017 ООО "Розница К-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с Постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление административного органа, пришел к выводу о неправильной квалификации совершенного Обществом административного правонарушения, поскольку розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров до образовательного учреждения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.53 КоАП РФ.

Оставляя судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли товарами, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в незаконной продаже таких товаров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением выявлен факт розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров (согласно письму Департамента по земельным ресурсам мэрии от 10.08.2017 N 31/17/08628 расстояние от ближайшей точки торгового объекта, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Сызранская,4, до границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:082570:6, занимаемого образовательным учреждением (школа) с местоположением: г. Новосибирск, ул. Аксенова, 54, составляет 24 метра) до образовательного учреждения - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 146", в связи с чем, ООО "Розница К-1" вменено нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

При этом частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями. Ограничения и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями предусмотрены Федеральным законом N 15-ФЗ.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В рассматриваемом случае статья 14.53 КоАП РФ является специальной нормой, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, по сравнению с положениями статьи 14.2 КоАП РФ, содержащей общие нормы.

Суд первой инстанции, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при конкуренции специальной и общей нормы, устанавливающей административную ответственность, применяется специальная норма; при этом, квалификация правонарушения будет верной лишь в том случае, когда избрана та из конкурирующих норм, которая наиболее полно отражает его правовой смысл, пришел к обоснованному выводу о неверной квалификации административным органом, вменяемого заявителю нарушения по статье 14.2 КоАП РФ, а не по статье 14.53 КоАП РФ.

В данном случае правовой смысл правонарушения, выразившегося в розничной продаже табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров до образовательного учреждения, совершенного ООО "Розница К-1", заключается именно в пренебрежительном отношении Общества к правоотношениям в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируемого Законом N 15-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от N 3071 от 09.10.2017 нарушение подлежало квалификации по статье 14.53 КоАП РФ.

Таким образом, довод Управления о необходимости квалификации вменяемого ад-

министративного правонарушения по статье 14.2 КоАП РФ является несостоятельным и основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ООО "Розница К-1" требование, правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое Постановление Управления, независимо от наличия либо отсутствия несогласия Общества с виной в нарушении требований закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 января 2018 года по делу N А45-34564/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Усанина