Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-5083/18

г.Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-14807/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Александровой Г.С., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-14807/17, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску АО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224)

к ОАО "Автомагазин вешних вод" (ОГРН 1027700399330)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: Спиридонов А.А. по доверенности от 04.12.2017;

от ответчика: Ашурков П.Н., Юраков В.А. по доверенности от 22.03.2016, 15.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнтаАвто" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Монтаж-Север" об истребовании из чужого незаконного владения ответчика объектов недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Вешних вод, вл.8: здание с кадастровым номером 77:02:0016003:4292 площадью 39,0 кв.м. лит.74; здание с кадастровым номером 77:02:0016003:4423 площадью 98 кв.м. лит.84; здание с кадастровым N 77:02:0016003:4420 площадью 180 кв.м. лит.174.

Решением суда от 20.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что является собственником объектов недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Вешних Вод, вл.8 лит.74, 84, 146, 174, которые расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016003:1001 по адресу: г.Москва, ул.Вешних Вод, вл. 8А, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В ходе проводимых истцом в декабре 2016 года мероприятий по контролю порядка использования имущественного комплекса по адресу: г.Москва, ул.Вешних Вод, вл.8 лит.74, 84, 146, 174 им выявлен факт неправомерного использования ответчиком следующих принадлежащих на праве собственности истцу объектов недвижимости: здание "сторожка лесного склада" с кадастровым номером 77:02:0016003:4292 площадью 39,0 кв. м. лит.74; здание "склад" с кадастровым номером 77:02:0016003:4423 площадью 98 кв.м. лит. 84; здание "склад" с кадастровым номером 77:02:0016003:4420 площадью 180 кв.м. лит.174.

Истец указывает, что данный факт подтверждается протоколом инвентаризационной комиссии ответчика, а местоположение объектов недвижимости ответчика подтверждается ситуационным планом земельного участка.

По мнению истца, ответчик владеет имуществом истца незаконно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты истца на земельном участке ответчика не располагаются.

Доводы жалобы истца о нахождении его недвижимого имущества в распоряжении ответчика отклоняются судом.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-68699/13 установлено, что объекты недвижимости истца располагаются исключительно на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: г.Москва, ул.Вешних Вод, вл.8.

Между тем на праве собственности ответчику принадлежит иной участок - г.Москва, ул.Вешних вод, вл.8А.

Однако и из представленного истцом приложения N 7 к письменной информации аудитора по результатам проведения проверки достоверности промежуточного баланса и результатов инвентаризации имущества и обязательств ФГУП "59 арсенал" Минбороны РФ, в ходе которой каждому спорному объекту присвоен идентификационный номер, каждый объект описан и осуществлено фотографирование внешнего вида таких объектов, следует, что адрес местоположения указанных объектов: г.Москва, ул.Внешних вод, вл.8.

При этом каких-либо доказательств того, что участки с адресами г.Москва, ул.Вешних Вод, вл.8 и г.Москва, ул.Вешних Вод, вл.8А являются одним и тем же земельным участком, истцом не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом документы не свидетельствуют о нахождении имущества истца в распоряжении ответчика.

Вопреки мнению истца, в рамках дела N А40-68699/13 судом по смыслу ч.2 ст.69 АПК РФ сделаны выводы, имеющие преюдициальное значение, недвижимость истца располагается исключительно на участке с адресом: г.Москва, ул.Внешних вод, вл.8.

Также и представленные с сопроводительным письмом от 01.11.2017 N 025-2997, 2998, 2999, N 026-405, 406, 407 из Управления Росреестра по г.Москве копии правоустанавливающих документов, представленные ОАО "59 арсенал" на государственную регистрацию права на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Вешних Вод, вл.8 (кадастровые номера 77:02:0016003:4420, 77:02:0016003:4423, 77:02:0016003:4292) свидетельствуют о том, что указанные объекты находятся исключительно на территории земельного участка имеющего адрес: г.Москва, ул.Вешних Вод, вл.8, что подтверждается указанными копиями документов, послужившими основаниями для государственной регистрации права собственности ОАО "59 арсенал" на них.

Таким образом, в нарушение ст.301 Гражданского кодекса РФ и п.32 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истцом не доказан факт нахождения спорного имущества во владении ответчика.

Судом апелляционной инстанции также отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу строительно-технической экспертизы, поскольку, исходя из предложенных истцом вопросов, невозможно установить какие-либо обстоятельства, имеющие существенное значения при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета и основания иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 20.12.2017.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-14807/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова Б.С. Веклич