Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 07АП-20/18

г. Томск

27 марта 2018 г.

Дело N А67-8214/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Л.И. Ждановой,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (07АП-20/2018) на решение Арбитражного суда Томской области от 19 декабря 2017 года по делу N А67-8214/2017 (судья М. В. Пирогов)

по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента недвижимости (ИНН 7017002351 ОГРН 1027000856211, 634050, Томская область, город Томск, переулок Плеханова, 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (ИНН 7704307104 ОГРН 1157746150858, 119121, г Москва, улица Смоленская, дом 7, пом I)

о взыскании 61 692,31 руб., в том числе 60 769,67 руб. основной задолженности по оплате аренды по договору аренды земельного участка от 30.06.2014 N ТО-21-20432 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, 922,64 руб. пени согласно п. 3.6. договора за период с 16.08.2017 по 02.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента недвижимости (далее - истец, Департамент недвижимости) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (далее - ответчик, "Спецгазстрой") о взыскании 61 692,31 руб., в том числе 60 769,67 руб. основной задолженности за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, пени 922,64 руб., за период с 16.08.2017 по 02.10.2017 по договору аренды земельного участка от 30.06.2014 N ТО-21-20432.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15 февраля 2018 года (резолютивная часть от 19 декабря 2017 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, применение закона, не подлежащего применению, и не применение закона, подлежащего применению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10) дело по апелляционной жалобе рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 Постановления от 18.04.2017 N 10, арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Определением суда от 05 февраля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству без вызова сторон, в срок до 27 февраля 2018 года лицам, участвующим в деле предложено представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим лицам.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлен.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом недвижимости (арендодателем) и ООО "СтройЗаказчик" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N ТО-21- 20432 от 30.06.2014 (далее - договор аренды, договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: Томская область, г. Томск, ул. Петра Федоровского, 6/1 с кадастровым номером 70:21:0100087:8639 площадью 6242 кв.м (п. 1.2. договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду сроком с 19.02.2014 по 01.02.2019.

Арендатору объект аренды передан по акту приема-передачи земельного участка от 30.06.2014.

В дальнейшем ООО "СтройЗаказчик" (арендатор, сторона-1) передал свои права и обязанности по договору аренды ООО "Спецгазстрой" (ответчику, сторона-2), о чем указанными лицами 03.11.2015 подписано соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка N ТО-21-20432 от 30.06.2015.

Факт передачи прав и обязанностей арендатора от ООО "СтройЗаказчик" в пользу ООО "Спецгазстрой" был предметом исследования и установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Томской области от 21.04.2017 по делу N А67-8944/2016.

Арендные платежи оплачиваются в порядке, установленном пунктом 3.2. (3.2.1; 3.2.2) настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями, поквартально не позднее 15-го числа второго месяца текущего квартала.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы, за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора).

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Процентная ставка пени устанавливается равной 1/360 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 3.6. договора). Указанные договор и дополнительное соглашение к нему в соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации прошли государственную регистрацию.

На участке ведется жилищное строительство, что соответствует п. 3.2. договора, участок обременен правом залога в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве от 12.12.2016 на срок с 05.05.2017, в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

За период пользования участком с 01.07.2017 по 30.09.2017 истцом ответчику начислена арендная плата с учетом вида использования участка ответчиком для строительства жилых домов (в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера), многоэтажных гаражных комплексов по ставке 61,9 рублей за 1 кв.м. в год (п.п. 3.2.1., 3.2.2. договора).

Истцом произведен расчет задолженности ответчика по арендной плате на основании решения Думы города Томска от 19.08.2008 N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", согласно положениям раздела 3 договора аренды.

Решением Думы Города Томска от 19.08.2008 N 965 определены ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" и коэффициенты к ним. В то время как порядок расчета размера арендной платы за пользование земельными участками определен решением Думы города Томска от 01.04.2008 N 828 "О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск". При этом решение Думы Города

Томска от 19.08.2008 N 965 принято в соответствии с п. 2.3. решения Думы города Томска от 01.04.2008 N 828.

В соответствии с расчетом величины арендной платы за земельный участок размер арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 по договору составила 60 769,67 руб.

За несвоевременное исполнение обязанности по уплате арендной платы истцом ответчику начислена пеня согласно п. 3.6. договора за общий период с 16.08.2017 по 02.10.2017 в сумме 922,64 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 30.06.2014 N ТО-21-20432 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 10465 от 30.08.2017 с требованием погасить задолженность.

Принимая во внимание отсутствие ответа на претензию и неоплату имеющейся задолженности со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом фактов наличия задолженности, просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств, правомерности начисления неустойки.

У суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов не имеется.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании заключенного между истцом и ответчиком договора аренды арендатор обязан уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки.

Оценив и исследовав с позиции статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к верному выводу о доказанности задолженности по арендным платежам в размере 60 769,67 руб., поскольку доказательств внесения арендной платы за спорный период в указанной сумме ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику пеню в размере 922,64 руб., за период с 16.08.2017 по 02.10.2017.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора аренды и вышеприведенным нормам законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права в ходе исследования доказательств дела своего подтверждения не нашел, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклонен как несостоятельный.

Иных доводов в обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявителем не приведено.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 19 декабря 2017 года по делу N А67-8214/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Судья

Л.И. Жданова