Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-7722/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-195109/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-195109/17, принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи: 55-1639) в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1106906000068, адрес: 170003, ОБЛАСТЬ ТВЕРСКАЯ, ГОРОД ТВЕРЬ, ШОССЕ ПЕТЕРБУРГСКОЕ, ДОМ 2, КАБИНЕТ 12)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037715046467, адрес: 115035, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 62, СТРОЕНИЕ 9)

Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, адрес: 119019, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ, к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за переданную тепловую энергию и теплоноситель за период июль-декабрь 2016 года в сумме 175 303 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.12.2017, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является поставщиком тепловой энергии для нежилых помещений, расположенных по адресам: Тверская область, г. Тверь, ул. Е. Фарафоновой, д. 43, пом.1. и Тверская область, г. Тверь, ул. Горького, д. 107, мастерская.

Согласно выпискам из ЕГРП от 14.06.2017 г. правообладателем вышеперечисленных нежилых помещений является Тверская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа Министерства обороны РФ, ИНН 6902013087.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на Тверскую квартирно-эксплуатационную часть Московского военного округа Министерства обороны РФ, ИНН 6902013087, от 14.06.2017 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником является Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее по тексту - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России).

Согласно п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 15 ФЗ N 190 потребление тепловой энергии потребителями должно осуществляться по договору энергоснабжения и теплоснабжающей организацией, однако Ответчик в нарушение указанных правил не обращался к Истцу для заключения данного договора.

Направленный в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ со стороны Истца, государственный контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд N 11, возвращен в адрес Истца без подписания на основании чего между ООО "Тверская генерация" и данным потребителем сложились фактические бездоговорные отношения.

С июля 2016 г. по декабрь 2016 г. ООО "Тверская генерация" поставляло ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ тепловую энергию и теплоноситель. Оплата тепловой энергии, потребленной в указанный период ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ, не была произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 175 303,92 руб.

Суд первой инстанции установил, что указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями счетов-фактур, реестров начислений, счетов, а также документами, подтверждающими отправку счетов и счетов-фактур ответчику. После получения указанных счетов, являющихся основанием для оплаты потребленной тепловой энергии, каких-либо возражений относительно указанных в них объемов поставленного коммунального ресурса в адрес истца направлено не было.

Договор энергоснабжения в соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ является публичным, т.е. заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Таким образом, ответчик принимает тепловую энергию и должен ежемесячно оплачивать ее. Отсутствие между сторонами договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

31.01.2017 г. ООО "Тверская генерация" направило в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Министерство обороны РФ претензии N сб-01/01-336 об оплате суммы бездоговорного потребления тепловой энергии, а также счета за период с июля 2016 г. по декабрь 2016 г. на оплату бездоговорного потребления тепловой энергии.

С учетом положений ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", п. 29 ст. 2, 22 Закона "О теплоснабжении" суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга.

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ входит в систему Вооруженных Сил РФ.

Согласно частям 1,2,3 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

В соответствии с ч. 1 статьи 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

В соответствии с ч. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

На основании пункта 12 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

Как установлено частью 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Суд первой инстанции отклонил довод Министерства обороны РФ о незаконности взыскания задолженности за теплоэнергию, потребленную на общедомовые нужды по адресам: Тверская область, г. Тверь, ул. Е. Фарафоновой, д. 43, ном.1 и по ул. Горького, д. 107, мастерская, поскольку требования заявлены о взыскании задолженности за индивидуальное потребление тепловой энергии в нежилом помещении по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул. Е. Фарафоновой, д. 43, помещение 1, и по ул. Горького, д. 107, мастерская, а не на дома в целом.

Довод Министерства обороны РФ о не доказанности объема и стоимости оказанных услуг со стороны Истца, также отклонены судом первой инстанции, поскольку истцом представлены доказательства задолженности, а именно: финансовый расчет задолженности, расчет теплопотребления, счета, счета-фактуры за теплопотребление.

Кроме того, в расчете теплопотребления за спорный период указано, что расчет задолженности произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги по теплоснабжению.

Ссылки ответчика о необходимости расчета задолженности, исходя из показаний прибора учета также не состоятельны в виду того, что ответчиком не представлено доказательств наличия прибора учета по адресам: Тверская область, г. Тверь, ул. Е. Фарафоновой, д. 43, пом.1 и по ул. Горького, д. 107, мастерская, равно как и доказательств того, что сведения о данном приборе учета передавались ответчиками в адрес истца.

Доводы ответчика в отношении расчета задолженности, исходя из показаний общедомового прибора учета также необоснованны, в виду того, что истцом взыскивается задолженность за теплоэнергию, потребленную в нежилом помещении, принадлежащем Ответчику.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается тепловая энергия.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, ответчик принимает тепловую энергию и должен ежемесячно оплачивать ее. Принятую тепловую энергию ответчик до настоящего времени не оплатил, сумма долга за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года составляет 175 303,92 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.12.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-195109/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина