Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 21АП-237/18

27 марта 2018 г.

Дело N А83-7920/2016 Дело N А83-677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2018.

В полном объёме постановление изготовлено 27.03.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Сикорской Н.И.,

Евдокимова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой Н.В.,

при участии:

представителя истца - Кочеткова О.А., доверенность N 115 от 22.12.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2017 по делу N А83-7920/2016 (судья Кузнякова С.Ю.)

по иску Министерства сельского хозяйства Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю (крестьянское фермерское хозяйство) Ткаченко Виктору Георгиевичу

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества "РосАгроЛизинг"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Фермерскому хозяйству "Орион Крым", в котором просит суд взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства в виде субсидии в сумме 2 000 000,00 рублей и процент за уклонение от возврата денежных средств в сумме 43 250,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком неправомерно получена субсидия, поскольку платеж от 02.10.2014 был перечислен после передачи предмета лизинга лизингополучателю, а потому не является первоначальным взносом и засчитывается как лизинговый платеж.

В судебном заседании 15.02.2017 судом первой инстанции была произведена замена ответчика на надлежащего ответчика - Индивидуального предпринимателя (крестьянское фермерское хозяйство) Ткаченко Виктора Григорьевича, о чем вынесено соответствующее определение.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в соответствии с положением о финансовой поддержке сельскохозяйственного производства, утвержденного Постановлением Государственного совета Республики Крым от 25.06.2014 N 2265-9/14 и Порядком предоставления субсидий на реализацию мероприятий ведомственной целевой программы "Экономически значимая региональная программа в области растениеводства" государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 22.04.2016 N 162 под первым взносом по договору лизинга, который подлежит возмещению в рамках региональной программы, понимается первый единовременный платеж, предусмотренный графиком платежей по договору лизинга. При этом ни Положение, ни Порядок не предъявляют иных требований к первому взносу, в том числе не содержат указаний на необходимость его авансирования лизингополучателем. Как следствие, график платежей по договору лизинга может предусматривать опционально один из следующих двух вариантов внесения лизингополучателем первого взноса - до момента передачи имущества в лизинг (авансовый платеж) и после передачи имущества в лизинг (постоплата). При этом вне зависимости от момента оплаты первого взноса по договору лизинга (до и после получения имущества в лизинг) данный взнос засчитывается сторонами в качестве оплаты лизинговых платежей и включается в общую сумму лизинговых платежей. Поскольку данный платеж был выплачен лизингополучателем в полном объеме, он не подлежит возврату лизингодателю.

Также суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нецелевого использования ответчиком финансовой поддержки, а также установления факта незаконного получения ответчиком бюджетных средств.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 22.01.2018 Министерство сельского хозяйства Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, заявитель апелляционной жалобы считает, что ответчиком неправомерно получена субсидия в сумме 2 000 000,00 рублей, поскольку несмотря на то, что первый платеж был уплачен ответчиком в полном объеме, он не подпадает под определение первоначального взноса, т.к. произведен уже после получения предмета лизинга, в соответствии с графиком платежей, а значит ответчику не подлежали возмещению затраты по уплате первого взноса в рамках Положения о финансовой поддержке сельскохозяйственного производства, утвержденного Постановлением Государственного совета Республики Крым от 25.06.2014 N 2265-9/14.

Определением от 01.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 27.02.2018.

Судебное заседание отложено на 20.03.2018.

Определением председателя первого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 в связи с отпуском судьи Горбуновой Н.Ю., принимающей участие в рассмотрении апелляционной жалобы, была произведена ее замена на судью Сикорскую Н.И.

В судебное заседание 20.03.2018 явился представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания, а именно 13.03.2018, в адрес суда посредством почтовой связи поступило письменное ходатайство ответчика, в котором последний среди прочего просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2014 между Открытым акционерным обществом "Росагролизинг" (лизингодатель) и фермерским хозяйством "Орион-Крым" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 0141181 (далее - договор) /том 1, л.д. 10-17/.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга - комбайн РСМ-142 "ACROS 580" (300 л.с.) SL.

В соответствии с пунктом 9 договора общая сумма лизинговых платежей, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 22.05.2014 - 8 223 760,00 рублей, в том числе НДС 18% - 1 254 471,86 рублей.

Согласно пункту 10 договора, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 22.05.2014 (том 1, л.д. 18-23), лизинговые платежи по договору осуществляются в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей, исходя из которого сумма первого лизингового платежа - 2 000 000,00 рублей. При этом первоначальный взнос уплачивается до момента передачи предмета лизинга во временное владение и пользование (лизинг) в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. После приема-передачи предмета лизинга во временное владение и пользование, первоначальный взнос и перечисленные в соответствии с графиком платежи засчитываются сторонами в качестве оплаты лизинговых платежей.

11.08.2014 между Открытым акционерным обществом "Росагролизинг" и Фермерским хозяйством "Орион-Крым" подписан акт приема-передачи в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга N 0141181 от 22.05.2014 /том 1, л.д. 24/.

В дальнейшем, в связи с приобретением 25.09.2014 руководителем ФХ "Орион- Крым" Ткаченко В.Г. (юридического лица, зарегистрированного в рамках украинского правового поля) статуса индивидуального предпринимателя главы КФХ Ткаченко В.Г. (в рамках российского правового поля) между последним и ОАО "Росагролизинг" разрешен вопрос о замене стороны по договору.

Уплата первого лизингового платежа произведена лизингополучателем платежным поручением N 2 от 02.10.2014 на сумму 2 000 000,00 рублей (том 1, л.д. 26).

Индивидуальным предпринимателем Ткаченко Виктором Григорьевичем (главой крестьянского (фермерского) хозяйства) в Министерство сельского хозяйства Республики Крым было подано заявление на участие в финансовой поддержке по возмещению затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования (том 1, л.д. 27).

По результатам рассмотрения заявления Министерством сельского хозяйства Республики Крым были перечислены денежные средства ИП КФХ Ткаченко В.Г., что подтверждается платежным поручением N 56 от 27.10.2014 на сумму 2 000 000,00 рублей (том 1, л.д. 28).

Полагая, что субсидия получена ответчиком неправомерно, поскольку уплата первоначального взноса по договору лизингополучателем произведена после приема предмета лизинга, т.е. возмещенная Министерством сельского хозяйства Республики Крым сумма не являлась первоначальным взносом, а была лизинговым платежом, министерством в адрес ответчика было направлено требование (претензия) N 04/2902-07 от 13.07.2016 о возврате возмещенных Министерством затрат лизингополучателя по договору лизинга на приобретение сельскохозяйственной техники (том 1, л.д. 29-31).

Требования, указанные в претензии, в установленный законом срок не исполнены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Возмещение понесенных лизингополучателем затрат регулируется Положением о финансовой поддержке сельскохозяйственного производства, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 2265-9/14 от 25.06.2014 (далее - Положение) данное положение применяется на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 3.2 Положения предусмотрено, что возмещению подлежат затраты на уплату первого взноса при заключении договора лизига на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования.

Согласно пункту 5 Положения возмещение затрат по направлению, определенному подпунктом 3.2. пункта 3 настоящего Положения, предоставляется субъектам хозяйствования, которые осуществляют хозяйственную деятельность в Республике Крым по производству (выращиванию) сельскохозяйственных культур, производству продукции животноводства, занимаются переработкой сельскохозяйственной продукции (далее - заявители), в целях оказания единоразовой финансовой поддержки, направленной на возмещение затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования. Возмещение затрат осуществляется заявителям, получившим сельскохозяйственную технику и оборудование в 2014 году по договорам финансового лизинга.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения, возмещение затрат предоставляется заявителям единоразово в размере 100% от произведенных субъектом хозяйствования затрат на уплату первого взноса по договору лизинга на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, при этом под первым взносом понимается первый единовременный платеж в соответствии с заключенным договором лизинга.

Согласно подпункту 1.4.5 Порядка предоставления субсидий на реализацию мероприятий ведомственной целевой программы "Экономически значимая региональная программа в области растениеводства" государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 22.04.2016 N 162 (далее - Порядок) субсидии на техническую и технологическую модернизацию производства в отрасли растениеводства и переработки продукции растениеводства предоставляются получателям субсидии, которые понесли затраты на уплату первого взноса по договору лизинга, при этом под первым взносом понимается первый платеж, предусмотренный графиком платежей по договору лизинга.

Таким образом, проанализировав указанные выше нормативно-правовые акты, суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно того, что под первым взносом по договору лизинга, который подлежит возмещению в рамках региональной программы, понимается первый единовременный платеж, предусмотренный графиком платежей по договору лизинга. При этом ни Положение, ни Порядок не предъявляют иных требований к первому взносу, в том числе не содержат указаний на необходимость его авансирования лизингополучателем.

С учетом изложенного выше, график платежей по договору лизинга может предусматривать опционально один из следующих двух вариантов внесения лизингополучателем первого взноса - до момента передачи имущества в лизинг (авансовый платеж) и после передачи имущества в лизинг (постоплата). При этом вне зависимости от момента оплаты первого взноса по договору лизинга (до или после получения имущества в лизинг) данный взнос засчитывается сторонами в качестве оплаты лизинговых платежей и включается в общую сумму лизинговых платежей, что отражено как в Дополнительном соглашении N 1, так и в Общих условиях договора финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники и оборудования, утвержденных открытым акционерным обществом "Росагролизинг" 15.07.2011 (пункт 6.2 Общих условий).

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно графику лизинговых платежей в редакции Дополнительного соглашения N 1 первый платеж по договору лизинга составил 2 000 000,00 рублей Данный платеж был выплачен лизингополучателем в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением N56 от 27.10.2014 на сумму 2 000 000,00 рублей.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 11 Положений о финансовой поддержке сельскохозяйственного производства, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 2265-9/14 от 25.06.2014 в случае нецелевого использования финансовой поддержки, а также установления факта незаконного получения бюджетных средств прекращается предоставление субъекту хозяйствования финансовой поддержки в течение текущего и следующего бюджетных периодов, а соответствующие суммы финансовой поддержки подлежат взысканию в доход бюджета Республики Крым в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела предметом договора финансовой аренды (лизинга) N 0141181 от 22.05.2014 является комбайн РСМ-142 "ACROS 580" (300 л.с.) SL.

Согласно сведениям о юридическом лице - индивидуальном предпринимателе (крестьянское фермерское хозяйство) Ткаченко Викторе Георгиевиче (Лизингополучатель) из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 27.01.2017) основной вид деятельности ответчика - 01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (л.д.73).

Доказательства нецелевого использования ответчиком финансовой поддержки, а также установления факта незаконного получения ответчиком бюджетных средств, в данном случае сельскохозяйственной техники, истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Республики Крым о взыскании с ответчика в доход бюджета Республики Крым незаконно полученных денежных средств в виде субсидии, поскольку факт нарушения ответчиком условий спорного договора судом первой инстанции не установлен, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств не представлено.

Аналогичный подход отражен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2017 по делу N А83-7921/2016, рассмотренному при схожих обстоятельствах.

С учетом изложенного выше, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда - оставлению без изменений.

Нарушений норм процессуального права, являющимися безусловными основаниями для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана Министерством сельского хозяйства Республики Крым, которое в силу Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы в данном случае не разрешается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2017 по делу N А83-7920/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Крым, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

Н.И. Сикорская И.В. Евдокимов