Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-8272/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-226959/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Суперфиций"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-226959/17, принятое судьей О.Ю. Немовой (72-1774),

по заявлению ООО "Суперфиций"

к Москомстройинвесту

о признании незаконным и отмене постановлений,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Литвинова Ю.А. по дов. от 05.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Суперфиций" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (заинтересованное лицо, Москомстройинвест, административный орган) от 25.10.2017 г. N 2 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решением от 22.01.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, ООО "Суперфиций" в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на тяжелое финансовое положение и в связи с этим не возможность выполнить обязательства.

В судебном заседании представитель Москомстройинвеста поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Суперфиций" является застройщиком жилого дома по адресу: г. Москва, Вознесенский пер. вл. 11 стр. 3 (ЦАО).

Москомстройинвестом в период с 31.07.2017 по 25.08.2017 на основании приказа Москомстройинвеста от 24.07.2017 N 01-06-192/7 проведена внеплановая документарная проверка ООО "Суперфиций" по вопросу соблюдения требований ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ при реставрации и приспособления жилого дома (объекта культурного наследия) с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, Вознесенский пер. вл. 11 стр. 3 (ЦАО).

Застройщиком в рамках внеплановой документарной проверки в Москомстройинвест представлена проектная декларация от 16.10.2015 (в редакции от 11.11.2015) на реставрацию и приспособление жилого дома (объекта культурного наследия) с подземной автостоянкой жилого дома по адресу: г. Москва, Вознесенский пер. вл. 11 стр. 3 (ЦАО).

Указанная Проектная декларация от 16.10.2015 (в редакции от 11.11.2015) прошита, подписана генеральным директором ООО "Суперфиций" Клыковой М.Е., исполнявшей на момент проверки полномочия должностного лица, заверена ее подписью и печатью организации. Также проектная декларация ООО "Суперфиций" на реставрацию Объекта размещена на сайте в сети "Интернет": www.voznesensky-ll.ru, что подтверждается скриншотами от 25.08.2017, сделанными с указанного сайта, а также отчетностью об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за II квартал 2017 года (от 08.08.2017 N 77-24-1/7-1780).

В рамках внеплановой документарной проверки административным органом проведен анализ представленной застройщиком проектной декларации, а также на основании ст. 19 и п. 7 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, с целью осуществления контроля за опубликованием изменений в проектную декларацию на реставрацию объекта, произведен анализ проектной декларации ООО "Суперфиций", размещенной в сети "Интернет" на сайте: www.voznesensky-ll.ru.

Кроме этого, было установлено, что по данным Управления Росреестра по Москве от 10.03.2016 N 77-21-8/6-2 ООО "Суперфиций" на реставрацию и приспособление жилого дома (объекта культурного наследия) с подземной автостоянкой по адресу: г.Москва, Вознесенский пер. вл.П стр.3 (ЦАО) зарегистрирован первый договор участия в долевом строительстве 20.11.2015 должна содержать информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату.

В данном случае в проектную декларацию от 16.10.2015, размещенной в сети "Интернет" на сайте: www.voznesensky-ll.ru, ООО "Суперфиций" внесены изменения о финансовых результатах, кредиторской и дебиторской задолженности в разделе: "О финансовом результате текущего года, размерах дебиторской и кредиторской задолженности на день опубликования проектной декларации" по состоянию на 31.10.2016:

* кредиторская задолженность на 30.09.2016 - 249 505 тыс. рублей;

* дебиторская задолженность на 30.09.2016 - 179 941 тыс. рублей;

* финансовый результат на 30.09.2016 - 480 тыс. рублей,

о чем свидетельствует скриншот от 25.08.2017 проектной декларации от 16.10.2015 в редакции на 31.10.2016.

На вышеназванном сайте застройщика по состоянию на 25.08.2017 (дата снятия скриншотов) размещена только проектная декларация от 16.10.2015 с изменениями по состоянию на 31.10.2016. Никакие последующие изменения, корректировки, редакции, в том числе, касающиеся финансовых показателей организации, к проектной декларации на сайте: сайте www.voznesensky-11.ru не опубликовывались.

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности: бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, представленной ООО "Суперфиций" в Москомстройинвест в рамках отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (дата регистрации: от 08.08.2017 N 77-24-1/7-1781) за I квартал 2017 года установлено.

На дату составления бухгалтерской (финансовой) отчетности и бухгалтерского баланса 31.03.2017 (что подтверждается подписью генерального директора - Клыковой М.Е. и печатью ООО "Суперфиций") указаны следующие сведения о финансово-экономическом состоянии ООО "Суперфиций":

* финансовый результат текущего года - 0 тыс. руб. (строка отчета о финансовых результатах 2400);

* дебиторская задолженность - 88 041 тыс. рублей (строка баланса 1230);

* кредиторская задолженность - 264 322 тыс. рублей (строка баланса 1520). Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату).

По результатам анализа проектной декларации от 16.10.2015 с изменениями по состоянию на 31.10.2016, размещенной в сети "Интернет" на сайте: www.voznesensky-11.ru, установлено, что ООО "Суперфиций" не опубликовало сведения в проектную декларацию, предусмотренные п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на I квартал 2017 года, о чем свидетельствуют скриншоты от 25.08.2017 с сайта: www.voznesensky-11.ru.

По данному факту 22.09.2017 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 05-07-17-335-02.

Постановлением N 2 по делу об административном правонарушении N 05-07-17-335 от 25.10.2017 ООО "Суперфиций" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (ст. 23.64 КоАП РФ,). Срок давности привлечения ООО "Суперфиций" к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден соблюден.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве

многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Ч.6 ст.19 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что изменения, изменения, указанные в ч.ч.4 и 5 ст.19 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, подлежат размещению на официальном сайте застройщика и направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в ч.2 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 N214-ФЗ, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанном в ч.2 указанной статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии со ст.112 ТК РФ 01.01.2017 -08.01.2017, 23.02.2017, 08.03.2017, 01.05.2017, 09.05.2017,12.06.2017, 04.11.2017 -нерабочие праздничные дни.

Таким образом, срок внесения изменений в проектную декларацию ООО "Суперфиций", касающихся сведений, предусмотренных п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности за I квартал 2017 года начинает течь с 02.05.2017, последний день - 04.05.2017.

Срок опубликования изменений в проектную декларацию ООО "Суперфиций", предусмотренных п.6 ч.1 ст.20 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ о финансовом результате текущего года, размерах дебиторской задолженности за I квартал 2017 года начинает проистекать с 05.05.2017, последний день -15.05.2017.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости публиковать в средствах массовой информации и (или) размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования документы и информацию в соответствии с требованиями ФЗ N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в том, что ООО "Суперфиций" в нарушение положений п.6 ч.1 ст.20 ФЗ N 214-ФЗ не внесены сведения в проектную декларацию о финансовом результате, дебиторской задолженности, кредиторской задолженности застройщика за 1-й квартал 2017 года.

Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, арбитражный суд установил, что наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, доказан.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Доводы заявителя об отсутствии вины в связи с тем, что общество находится в затруднительном финансовом положении, суд находит несостоятельным, поскольку документы в обоснование указанных доводов, ни административному органу, ни представлены не были.

При этом доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, как в материалах административного дела, так и в материалах арбитражного дела отсутствуют, Обществом не представлены и судом не установлено.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.14.28 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Все изменения положений действующего законодательства, в том числе в части положений ФЗ N 214-ФЗ и ответственности за из неисполнение, имеют своей целью защиту прав частных участников долевого строительства путем ужесточения требований к застройщикам и усиления контроля за их деятельностью, а также обеспечение доступности, простоты, - ясности восприятия обязательной к размещению информации частными участниками долевого строительства (как фактическими, так и потенциальными).

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства.

Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением

предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Бюро к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения (отмены) принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-226959/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров