Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 03АП-430/18

г. Красноярск

28 марта 2018 г.

Дело N А33-1710/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красэнерго Строй" (ИНН 2465119901, ОГРН 1152468004590)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" декабря 2017 года по делу N А33-1710/2017, принятое судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Общество с ограниченной ответственностью "Красэнерго Строй" обязано предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Консал" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу документацию, предусмотренную пунктом 4.1 договора б/н от 25.06.2015 на выполнение работ по благоустройству территории МБОУ СОШ N 26 в г. Красноярске, по адресу: ул. Ключевская, 99, а именно: общий журнал производства работ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 28.02.2018, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 27.02.2018.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 25.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 26.01.2018 в 12:36:23 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

Вместе с тем, оставляя апелляционную жалобу без движения, в резолютивной части определения от 25.01.2018 суд ошибочно предложил, заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до "27" февраля 2018 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, доказательства направления копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Готика" вместо общества с ограниченной ответственностью "Консал", временного управляющего Путикова Антона Сергеевича, временного управляющего Судакова Романа Анатольевича.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 27.03.2018, определение подписано электронной цифровой подписью.

В установленный определением суда от 01.03.2018 срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Текст определения от 01.03.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 02.03.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

Действия заявителя по подаче апелляционной жалобы без приложения всех документов, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение определения суда апелляционной инстанции от 01.03.2018, суд апелляционной инстанции расценивает как действия по воспрепятствованию вступлению в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красэнерго Строй" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложения:

1. апелляционная жалоба на 1 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах.

Судья

Л.Е. Споткай