Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-5884/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-172355/17

Резолютивная часть постановления подписана 27 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Научно-производственный центр "САПСАН"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-1495), в порядке упрощенного производства

по делу N А40-172355/17,

по исковому заявлению Казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" (ОГРН 1027700513532, 105043, г. Москва, ул. Парковая 4-я, д. 27)

к Акционерному обществу "Научно-производственный центр "САПСАН" (ОГРН 1067746240210, 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, корп. 15)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция" (далее - КП "МЭД", истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Научно-производственный центр "САПСАН" (далее - АО "НПЦ "САПСАН", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору N ТС-05-17 от 27.04.2017 г. за период с 27.02.2017 г. по 31.04.2017 г. в размере 329 076 руб. 39 коп., неустойки за просрочку платежа на основании п. 8.6 договора за период с 11.05.2017 г. по 01.09.2017 г. в размере 37 514 руб. 70 коп., с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

От КП "МЭД" поступил отзыв, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между КП "МЭД" и АО НПЦ "САПСАН" заключен договор на снабжение тепловой энергией и теплоносителем от 27.04.2017 N ТС-05-17 (далее - Договор), по условиям которого Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в соответствии с условиями Договора, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора договорный годовой (помесячный) объём отпуска тепловой энергии и теплоносителя Ответчику в натуральном выражении определяется в количестве, указанном в Приложении N 1 к Договору.

Расчет за потребленную по Договору тепловую энергию производится по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с п.п. 2.2. Постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" органом, осуществляющим установление тарифов на тепловую энергию в городе Москве, является Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее- ДЭПиР города Москвы).

Тариф на тепловую энергию, производимую ТЭЦ-ЗИЛ, для Истца был утвержден Приказом ДЭПиР города Москвы от 17.02.2017 N 9-ТР и вступил в силу с 27.02.2017.

Исходя из п. 8.5. договора потребитель осуществляет платежи за тепловую энергию и теплоноситель за соответствующий расчетный период в адрес Теплоснабжающей организации в следующем порядке:

- до 18 числа расчетного периода - 35% от суммы планового платежа, на основании выставленного счета, исходя из договорных объемов поставки тепловой энергии в расчетном месяце, указанных в Приложении N 1 настоящего договора. За первый расчетный период с даты заключения настоящего договора настоящий платеж не производится;

- окончательный расчет за тепловую энергию/теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании выставленного счета на оплату и акта на поставку энергоносителей за соответствующий период с учетом платежей произведенных Потребителем ранее за этот же период. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии/теплоносителя за истекший расчетный период меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий расчетный период.

Истцом за период с 27.02.2017 по 30.04.2017 поставлено Ответчику 285,90 Гкал тепловой энергии. Истец ежемесячно составлял акты приемки оказанных услуг на поставку тепловой энергии (далее - Акты), в которых фиксировалось количество потребленной Потребителем тепловой энергии, и направлял их в адрес Ответчика для подписания.

Однако Ответчик подписал со своей стороны только акт за период с 27.02.2017 по 31.03.2017, в то же время акт за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 им подписан не был.

При этом акт за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 получен ответчиком, что подтверждается отметкой о вручении.

Учитывая, что возражений по количественным и качественным параметрам поставленной тепловой энергии ответчиком в адрес истца не направлялось, акт подписанный истцом в одностороннем порядке является надлежащим доказательством поставки тепловой энергии и подлежит оплате.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату поставленной и принятой тепловой энергии: от 30.04.2017 N 96; от 27.04.2017 N 97.

Однако обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 329 076 руб. 39 коп.

Направленная в рамках досудебного урегулирования спора претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 329 076 руб. 39 коп.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что истец не доказал количество потребленной Ответчиком тепловой энергии за период с 27.02.2017 по 30.04.2017.

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом, поскольку в п. 1.2 Договора стороны согласовали Договорный годовой (помесячный) объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя в натуральном выражении, который определяется в количестве, указанном в Приложении N 1 к Договору.

Пункт 2.1.1 Договора устанавливает обязанность Истца подавать тепловую энергию и теплоноситель по тарифам, в объеме, режиме и с качеством, в соответствии с действующим законодательством, требованиями технических регламентов, а также требованиями, указанными в Договоре, в том числе в Приложении N 1.

Таким образом, Стороны установили в Договоре порядок определения количества тепловой энергии и Истец, при определении объемов поставленной тепловой энергии, исходил из условий Договора и согласованных сторонами в приложении N 1 к договору величин.

Истец обязательства по Договору по поставке тепловой энергии выполнил надлежащим образом, в частности поставив в период с 27.02.2017 по 30.04.2017 Ответчику 285, 90 Гкал тепловой энергии.

Объём потребленной тепловой энергии подтверждается актами приемки оказанных услуг на поставку тепловой энергии, в том числе актом за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, количество потребленной тепловой энергии вопреки доводам ответчика, является доказанным.

Апеллянт полагает, что акты не могут являться надлежащим доказательством конкретного объёма потребленной Ответчиком теплоэнергии и являются "вторичными" документами.

Однако, вопреки доводам подателя жалобы, указанные акты являются первичными документами отражающими факт хозяйственной деятельности организации, в том числе Ответчика о приёмке определенного объема тепловой энергии.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об оказании услуг, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с указанной статьей Федерального закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Направленные Ответчику акты отвечают предъявляемым законодательством требованиям к первичным документам и содержат все необходимые реквизиты первичного документа.

Из вышесказанного следует, что акты, представленные в материалы дела, оформлены и направлены АО НПЦ "САПСАН" надлежащим образом, подписаны уполномоченными на то лицами, в связи с чем являются допустимыми и надлежащими доказательствами исполнения КП "МЭД" своих обязательств перед АО НПЦ "САПСАН".

В рамках настоящего спора истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.05.2017 по 01.09.2017 в размере 37 514 руб. 70 коп. с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.6. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, поставленной тепловой энергии, ответчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии является установленным, суд первой инстанции законно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 37 514 руб. 70 коп. с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ с АО "НПЦ "САПСАН" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 по делу А40-172355/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Научно-производственный центр "САПСАН" - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственный центр "САПСАН" (ОГРН 1067746240210) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова