Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 15АП-4837/18

город Ростов-на-Дону

26 марта 2018 г.

дело N А32-40370/2017

Судья Малыхина М.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Кутепова Сергея Михайловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 по делу N А32-40370/2017 (судья Боровик А.М.)

об отказе в удовлетворении ходатайства в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лавриненко Татьяны Викторовны

к ответчику: Кутепову Сергею Михайловичу

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кутепова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края 17.01.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А32-40370/2017.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Такое определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 постановления от 29.03.2016 N 11, апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Кутепова Сергея Михайловича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

М.Н. Малыхина