Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 01АП-1291/18

г. Владимир

23 марта 2018 г.

Дело N А38-11853/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.12.2017 по делу N А38-11853/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" (ИНН 1215068716, ОГРН 1021200753078) к обществу с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" (ИНН 1215126037, ОГРН 1071215009425) о взыскании основного долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола") обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" (далее - ООО "Марикоммунэнерго") о взыскании 14 256 843 руб. 28 коп. долга по оплате газа за июль-август 2017 года.

Решением от 21.12.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Марикоммунэнерго" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие полномочий у представителя ответчика на признание заявленных исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2016 ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" (газоснабжающая организация) и ООО "Марикоммунэнерго" (потребитель) заключен договор поставки газа N 30-5-17\108222, в соответствии с условиями которого газоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпустить в период с 1 января по 31 октября 2017 года природный газ с помесячным распределением в объёме 113 020,741 тыс. куб. м, а потребитель обязался оплатить полученный природный газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в порядке, определенном разделом 5 договора (л.д. 17-24).

Кроме того, 30.11.2016 ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" (поставщик) и ООО "Марикоммунэнерго" (покупатель) подписан договор поставки дополнительных объемов газа N 30-5-17/108222-Д, в соответствии с условиями которого истец как газоснабжающая организация принял на себя обязательство поставлять в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 природный газ сверх объемов, зафиксированных в договоре поставки от 30.11.2016 N 30-5-17\108222 (л.д. 25-31).

В июле, августе 2017 года ответчику отпущен природный газ в количестве 2 565,346 тыс. куб. м на сумму 14 706 843 руб. 28 коп., на оплату выставлены соответствующие счета-фактуры.

Поскольку оплата ответчиком произведена частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи природного газа за указанный период, выставленными счетами-фактурами с указанием объема потребленного природного газа (л.д. 32-42).

В соответствии со статьями 486, 544, частью 2 статьи 548 ГК РФ, покупатель обязан оплатить фактически полученный газ на условиях и в сроки, определенные договором.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты полученного природного газа в материалы дела не представил, в связи с чем арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя о том, что у представителя ответчика отсутствовали полномочия на признание иска, не имеет правового значения для рассматриваемого спора и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Между тем в настоящем случае суд, удовлетворяя исковые требования, исходил не из факта признания иска ответчиком, а из оценки обоснованности заявленных истцом требований на основе представленных сторонами спора доказательств.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.12.2017 по делу N А38-11853/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова О.А. Логинова