Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-8214/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-204897/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи: Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ТК Транс-К"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-204897/17, принятое судьей Картавой О.Н. в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО Либерти Страхование

к ООО "ТК Транс-К"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО Либерти Страхование с исковым заявлением к ООО "ТК Транс-К" о взыскании ущерба в размере 45 709,89 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что согласно Страховому полису N 401-78-001349-13/000269 от 28.10.2016 г., выданному Истцом компании ООО "ЭМСК" (далее-Страхователь) на основании п. 1.4. заключенного Истцом со Страхователем Генерального договора страхования грузов N 401-78-001349-13 от 14.09.2013 г. (далее -Договор страхования), на период с 28.10.2016 г. по 31.10.2016 г. из Санкт-Петербурга в Москву и на сумму 500 000,00 руб. был застрахован груз (детские товары (игрушки)) общей стоимостью 1 778 947,93 руб., принадлежащий ООО "Евротойс" (далее Выгодоприобретатель).

Товар (детские товары игрушки)), согласно п. 1.3 Договора комиссии N 1А-2014 от 01.07.2014 г., заключенного Выгодоприобретателем (Комитентом) с ООО "Европа" (Комиссионером) (далее-"Получатель"), являлся собственностью Выгодоприобретателя.

28.10.2016 г. Выгодоприобретатель направил Страхователю Поручение Экспедитору на перевозку груза N СП0020488 для доставки застрахованного груза (детские товары (игрушки)) от Выгодоприобретателя из г. Санкт-Петербург Получателю в г. Москва.

В свою очередь, Страхователь, на основании Договора N 28-10-1/16 перевозки грузов автомобильным транспортом от 28.10.2016 г., заключенного с Страхователем с ООО "ТК Транс-К" (далее - "Ответчик"), направил ему Договор-Заявку на перевозку автомобильным транспортом N СП0020488/1 от 28.10.2016 г.

Под перевозку застрахованного груза Ответчиком был предоставлен грузовой фургон марки "AФ77G1BJ" с регистрационным номером У948 KB 197, управляемый Водителем Беловым Иваном Владимировичем.

В процессе транспортировки 15 коробок из их общего количества в 142 коробок с застрахованным грузом были повреждены влагой. По прибытии груза к месту его доставки был составлен Акт брака от 31.10.2016 г., а в Товарно-транспортную накладную N 16 от 28.10.2016 г. была внесена запись об обнаружении при выгрузке груза в пункте назначения 15 мокрых коробок с застрахованным грузом.

Согласно Сюрвейерскому отчету N 17-09/11/16 от 25.11.2016 г., выполненному ООО "СКС-М", поврежденных влагой детских товаров (игрушек) оказалось 96 единиц, они стали непригодными к их дальнейшему использованию и утраченная ими стоимость составила - 172 178,19 руб.

Страхователь обратился к Истцу с Заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно Страховому полису страховая сумма составляла 500 000,00 руб., тогда как, исходя из содержания представленных Выгодоприобретателем Товарных накладных, общая страховая/ действительная стоимость груза составила 1778 947,93 руб., то в данном случае имело место быть неполное имущественное страхование, предусмотренное ст. 949 ГК РФ.

Таким образом, подлежала возмещению часть понесенных Выгодоприобретателем убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой/действительной стоимости товара (500 000,00 руб./ 1778 947,93 руб. = 0,28), или 48 209,89 руб. (172 178,19 руб. X 0,28).

Но, условиями страхования (Страховым полисом) предусмотрена безусловная франшиза в размере 0,50 % от страховой суммы (500 000,00 руб.), или 2 500,00 руб. (500 000,00 руб./100,00 % X 0,50 %), которая является частью убытков, не подлежащих возмещению. В результате, размер страхового возмещения составил 45 709,89 руб. (48 209,89 руб. - 2 500,00 руб.), которые были уплачены Выгодоприобретателю 03.04.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 5.6 Договора N 28-10-1/16 перевозки грузов автомобильным транспортом от 28.10.2016 г., заключенного Страхователем (Заказчиком) с Ответчиком (Исполнителем), Исполнитель несет полную материальную ответственность за груз с момента его принятия в пункте погрузки и до момента выдачи его Получателю, указанному в Товарно-транспортной накладной. При этом Исполнитель несет ответственность как за свои собственные действия, так и за действия и упущения лиц, к услугам которых он прибегает, принимая груз к перевозке.

Таким образом, повреждением груза при перевозке Ответчик причинил вред Выгодоприобретателю.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, отклоняются апелляционной коллегией, как необоснованные.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В материалах дела имеется уведомление, согласно которому, копия о принятии искового заявления к производству возвращена отправителю (л.д. 146).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что местонахождение ответчика - Тверская область, г. Тверь, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.03.2018 года юридический адрес ответчика: 109380, г. Москва, проезд Проектируемый 4586-й, д. 4, стр. 13, комн. 15.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Ответчиком к апелляционной жалобе также приложены дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-204897/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТК Транс-К" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Г. Яковлева