Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 11АП-2759/18

гор. Самара

29 марта 2018 г.

Дело N А49-15398/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Формат Дорс" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2018 года (резолютивная часть от 29 января 2018 года), принятое по делу N А49-15398/2017 (судья Гук Н.Е.).

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВДН" (М. Полянка ул., д. 12А, Москва гор., 119180; ОГРН 1167746288533; ИНН 7706435415)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Формат Дорс" (Баумана ул., д. 30, корп. 11, оф. 110, Пенза гор., 440052; ОГРН 1175835010559; ИНН 5837069913)

о взыскании 140 267 руб. 92 коп.,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ВДН" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Формат Дорс" о взыскании задолженности по субарендной плате в сумме 115 202 руб. 32 коп. за период с 28 августа 2017 года по 18 октября 2017 года по договору субаренды нежилых помещений N С/2 от 28 августа 2017 года и штрафа в сумме 25 065 руб. 60 коп. за период с 06 сентября 2017 года по 18 октября 2017 года.

Требования заявлены на основании статей 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 ноября 2017 года исковое заявление принято к производству суда с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (пункт 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В определении также указаны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа).

Указанным судебным актом ответчику предложено в срок до 15 декабря 2017 года представить письменный отзыв на иск с доказательствами, его обосновывающими.

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонам предоставлен срок до 16 января 2018 года.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 ноября 2017 года размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru) 24 ноября 2017 года.

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства ответчик извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л. д. 21-27), который совпадает с адресом указанным в договоре субаренды нежилых помещений N С/2 от 28 августа 2017 года.

Решением от 29 января 2018 года, оформленным в виде резолютивной части решения Арбитражного суда Пензенской области, суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ВДН" удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Формат Дорс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВДН" сумму долга в размере 115 202 руб. 32 коп., штраф в сумме 25 065 руб. 60 коп. Всего 140 267 руб. 92 коп. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Формат Дорс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВДН" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 208 руб.

Мотивированное решение Арбитражного суда Пензенской области составлено 13 февраля 2018 года.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Формат Дорс", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, производство по делу прекратить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 22 марта 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 августа 2017 года между ООО "ВДН" и ООО "Формат Дорс" заключен договор субаренды нежилых помещений N С/2, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает во временное пользование в гор. Пензе складское помещение литер "Л" площадью 1 041,5 кв.м, из них офисные помещения площадью 68,8 кв.м, по адресу: гор. Пенза, ул. Аустрина, 3В. Состав и иные сведения о передаваемых в субаренду помещениях указываются в Приложении N 1 и соответствуют учетно-технической документации БТИ.

Договор заключен на срок с 28 августа 2017 года по 30 июня 2018 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 данного договора арендная плата составляет 140 484 руб. в месяц. В указанную стоимость субаренды входят возмещение услуг по отоплению помещения водоснабжение и водоотведение. Арендная плата начинает исчисляться с даты подписания акта сдачи-приемки помещения. При этом за любой неполный месяц арендная плата вносится пропорционально фактическому количеству дней субаренды в месяце. В арендную плату включены следующее услуги: уборка и поддержание санитарного состояния площадей общего пользования, благоустройство прилегающей территории; внешняя охрана объекта; передаваемая мебель, бытовая техника и другое имущество, указанные в описи (сохранной расписке). Услуги за пользование электроэнергией и другие дополнительные согласованные услуги ответчик оплачивает сверх арендной платы за помещение на основании счетов-фактур истца. Арендная плата за текущий месяц производится до 5 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.8 договора первый платеж за аренду помещений должен быть осуществлен ответчиком в размере 140 484 руб. за первый месяц срока аренды и обеспечительный платеж в размере 140 484 руб. в течение трех рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки помещений. Данная сумма является обеспечительным депозитом и удерживается истцом в течение срока действия договора без процентов как гарантия исполнения ответчиком своих обязательств по настоящему договору.

Обеспечительный платеж в сумме 124 980 руб. перечислен ответчиком на счет истца по платежному поручению N 3 от 01 августа 2017 года.

Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 28 августа 2017 года в состоянии пригодном для эксплуатации. Претензий относительно состояния переданного имущества ООО "Формат Дорс" не заявлены.

18 сентября 2017 года ООО "Формат Дорс" направило в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора субаренды нежилых помещений N С/2 от 28 августа 2017 года с 18 сентября 2017 года в соответствии с пунктом 11.4 договора, пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом уведомление получено и с учетом пункта 11.4 договора субаренды определена дата прекращения договорных отношений - с 18 октября 2017 года, о чем ответчик уведомлен письмом от 19 сентября 2017 года. В данном письме ответчику так же предложено оплатить задолженность по арендной плате в сумме 115 202 руб.

21 сентября 2017 года ответчиком направлено повторное уведомление о расторжении договора субаренды нежилых помещений N С/2 от 28 августа 2017 года с 21 сентября 2017 года на основании статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием недостатков в переданных в аренду нежилых помещениях, а именно протечки крыши во время дождя. ООО "Формат Дорс" известило истца о необходимости направить своего представителя для участия в экспертном осмотре помещений 26 сентября 2017 года в 12 час. 00 мин.

В ответ на данное уведомление, истец известил ответчика о неправомерности одностороннего внесудебного отказа по указанному основанию и предложил совместный осмотр помещения, указав дату и время осмотра.

18 октября 2017 года истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора и акт сдачи-приемки помещений для подписания.

Ссылаясь на то, что соглашение о расторжении договора и акт сдачи-приемки помещений ответчиком до настоящего времени не подписаны, однако действие договора субаренды нежилых помещений N С/2 от 28 августа 2017 года прекращено с 18 октября 2017 года в связи с односторонним отказом ответчика от договора, но в период действия договора с 28 августа 2017 года по 18 октября 2017 года арендная плата ответчиком не вносилась, ООО "ВДН" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Формат Дорс" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 115 202 руб. 32 коп. за период с 28 августа 2017 года по 18 октября 2017 года с учетом произведенной ответчиком оплаты за первый месяц и суммы обеспечительного платежа и о взыскании штрафа за просрочку оплаты в сумме 25 065 руб. 60 коп. за период с 06 сентября 2017 года по 18 октября 2017 года.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что переданные истцом в аренду помещения имели существенные недостатки, не позволяющие использовать их, особенно в осенний период. Данные недостатки имелись до передачи объектов ответчику и не могли возникнуть в период эксплуатации. Также заявитель указывает, что сведений о судебном процессе ни от истца, ни от суда не получал.

Доводы жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции отклоняют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 ноября 2017 года размещено на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru) 24 ноября 2017 года.

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства ответчик извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л. д. 21-27), который совпадает с адресом указанным в договоре субаренды нежилых помещений N С/2 от 28 августа 2017 года.

При этом копия судебного акта не вручена ответчику в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

По существу самого спора необходимо отметить следующее.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции ссылка ответчика во втором уведомлении о расторжении договора от 21 сентября 2017 года на наличие недостатков в переданных в аренду нежилых помещениях, на что заявитель ссылается и в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку к данному уведомлению не были приложены доказательства, подтверждающие наличие недостатков, препятствующих использованию имущества по его назначению, которые не могли быть обнаружены ответчиком во время осмотра имущества при заключении договора или при передаче имущества в аренду. Доказательства обращения к истцу с требованием о соразмерном уменьшении арендной платы в порядке статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием недостатков, препятствующих использованию имущества, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, по правилам статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с Приложением N 1 к договору субаренды нежилые помещения переданы истцом ответчику в пригодном для эксплуатации состоянии. Претензии к состоянию переданного имущества ответчиком не заявлены.

Доводы жалобы о том, что данные недостатки выявились в процессе эксплуатации и не могли возникнуть по вине ответчика за такое короткое время, что прошло с момента передачи арендованных помещений ответчику, документально не подтверждены и судебной коллегией во внимание не принимаются по вышеизложенным основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, арбитражный суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал исковые требования ООО "ВДН" о взыскании с ООО "Формат Дорс" суммы долга в размере 115 202 руб. 32 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика штрафа, поскольку в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае - штраф, размер которого определен пунктом 9.4 договора субаренды N С/2 от 28 августа 2017 года и составляет 1 % от не перечисленной в срок суммы оплаты за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислен штраф в общей сумме 25 065 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении его размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд первой инстанции, исходя из диспозиции статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, обоснованно признал штраф в общей сумме 25 065 руб. 60 коп. соразмерной компенсацией, подлежащим взысканию с ООО "Формат Дорс" в пользу ООО "ВДН" в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат возложению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 февраля 2018 года (резолютивная часть от 29 января 2018 года), принятое по делу N А49-15398/2017 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Формат Дорс" - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Николаева