Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 07АП-1862/18

г. Томск

26 марта 2018 г.

Дело N А03-13546/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Е.В.,

судей Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Смоленского района Алтайского края (рег. N 07АП-1862/2018)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 января 2018 года по делу N А03-13546/2017 (судья Т.В. Бояркова)

по иску администрации Смоленского района Алтайского края (659600, Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, ул. Титова, д.40 ИНН 2271001315, ОГРН 1022202669763)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сычевское" (659603, Алтайский край, Смоленский район, с. Сычевка, ул. Советская, д. 188, ИНН 2271004274, ОГРН 1032201410262),

о расторжении договора аренды земельного участка от 24.10.2008 N 300,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Смоленского района Алтайского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сычевское" (далее - ООО "Сычевское") с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 24.10.2008 N 300.

Исковые требования обоснованы пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка от 24.10.2008 N 300 в части внесения арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд пришел к необоснованному выводу о том, что не поступление арендных платежей в течение трех лет не является существенным основанием для расторжения договора аренды. Суд не учел, что заключая договор аренды, Администрация вправе была рассчитывать на получение систематической прибыли от передаваемого в аренду имущества; денежные средства, поступающие от сдачи в аренду земельных участков, являются основной статьей доходной части бюджета Смоленского района и не поступление данных денежных средств в бюджет существенно влияет на экономическое положение в Смоленском районе.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания, отзыва не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие в данном заседании представителей извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2008 между Администрацией (арендодателем) и ООО "Сычевское" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 300, в силу пункта 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды с 24.10.2008 земельный участок с кадастровым номером 22:41:040401:198, общей площадью 814 кв. м., находящийся в границах муниципального образования Сычевский сельсовет Смоленского района Алтайского края по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Сычевка, вне населенного пункта, 800 м. к северо-западу от фермы в Речном отделении.

Пунктом 1.2 договора установлено, что договор заключен сроком на 49 лет, с 24 октября 2008 года по 24 октября 2057 года и вступает в силу с момента его регистрации в управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Согласно пункту 2.6 договора арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, за 1, 2, 3 кварталы не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом текущего года, за 4 квартал не позднее 30 декабря текущего года.

В силу пункта 4.1.2 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор и произвести изъятие участка в порядке и случаях неуплаты более двух раз подряд арендатором арендной платы по истечении установленного договором срока платежа и в случаях нарушения существенных условий настоящего договора.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 30 октября 2008 года.

14.01.2017 Администрация направила ООО "Сычевское" претензию от 10.01.2017 исх. N 02-29-30 с требованием о погашении в десятидневный срок с момента получения претензии задолженности по арендной платы в сумме 65,07 рублей и требование о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка от 24.10.2008 N 300 в части внесения арендных платежей, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора ответчик погасил задолженность по арендной плате, а также уплатил арендную плату за 4 квартал 2017 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 450, статьями 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, установив погашение ответчиком задолженности по арендной платы, а также, что допущенные ответчиком нарушения по несвоевременному внесению арендных платежей не привели к наступлению ущерба для арендодателя, в связи с чем их нельзя отнести к существенным нарушениям договора аренды, отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда по существу соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Из лицевого счета плательщика следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по внесению арендной платы им не исполнялись более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2015 по делу N А03-6243/2013 ООО "Сычевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем возникшая у ответчика задолженность по арендным платежам в силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является текущей и подлежит удовлетворению в порядке пункта 2 статьи 134 данного Закона.

Материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения дела долг по арендной плате арендатором погашен в полном объеме, а также заранее уплачена арендная плата за 4 квартал 2017 года.

При этом, принимая во внимание сумму задолженности - 103,17 рублей, в отсутствие соответствующих доказательств, у суда не имеется оснований полагать, что несвоевременная уплата ответчиком арендных платежей повлекла для арендодателя значительный ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора аренды.

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы о том, что не поступление данных денежных средств в бюджет существенно влияет на экономическое положение в Смоленском районе.

Иных доводов, в том числе касающихся порядка рассмотрения заявленных требований, подателем апелляционной жалобы не приведено.

Учитывая, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 января 2018 года по делу N А03-13546/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк