Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 04АП-3842/18

г. Чита

15 августа 2018 г.

Дело N А78-3300/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 15.08.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Макарцев А.В., Мацибора А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2018 года (судья Фадеев Е.А.) по делу N А78-3300/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (ОГРН 1093850024971, ИНН 3810313286)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании денежных средств, при участии представителя ответчика Наумовой Ю.Е. по доверенности от 20.10.2017,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 24372,63 руб. пени за просрочку доставки вагонов.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 31 мая 2018 года арбитражный суд иск удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 17223,75 руб. пени, 1413,00 руб. государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, уменьшить размер пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на чрезмерно высокий процент неустойки, снижение ее размера не изменит ее обеспечительной природы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик по транспортным железнодорожным накладным N N 23216958, 23216954, 23509084, ЭБ803551, ЭБ974306, ЭЕ617593, ЭЕ014700 принял на себя обязательства по доставке порожних вагонов (договор N19ГО/1417-11/ЖД-11 от 17.02.2011).

Претензиями N 723 от 19.05.2017, N 749 от 14.07.2017 истец потребовал с ответчика оплатить пени за несоблюдение сроков доставки порожних вагонов согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от уплаты пени за просрочку доставки.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, исходил из того, что требования истца о взыскании пени по накладным N N 23216958, 23216954, 23509084 необоснованные, поскольку заявлены ненадлежащим лицом, по остальным накладным срок доставки подлежит определению по московскому времени. Основания для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки рассмотрено судом первой инстанции, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2018 года по делу N А78-3300/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Макарцев А.Е. Мацибора