Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 10АП-2648/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А41-96412/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ПАО СК "Росгосстрах": Круподерова А.Н., по доверенности от 22.05.2017;

от ООО "Активная среда": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2018 года по делу N А41-96412/17, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению ООО "Активная среда" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Активная среда" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 639 914,88 рублей, 35000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2018 года по делу N А41-96412/17 требования ООО "Активная среда" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Активная среда" неустойку в размере 97 548,97 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., оплаченную госпошлину в размере 4226 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, у ответчика на условиях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возникла обязанность осуществить страховую выплаты владельцу автомашины "Тойота" (государственный регистрационный знак Н411КР14), поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия 11 декабря 2015 года.

Гражданская ответственность виновного лица владельца автомашины "Тойота" (государственный регистрационный знак Х019КТ14) была застрахована ответчиком (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ0338073409).

Ответчик нарушил установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок осуществления страховой выплаты. Окончательно страховая сумма была выплачена потерпевшему 01 ноября 2017 года.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом, право на иск ООО "Активная среда" мотивирует договором об уступке права требования (цессии) от 07 июня 2017 года.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования.

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно статье 384 ГК РФ переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между тем, договор уступки права требования (цессии) от 07 июня 2017 года в материалы дела истцом не представлен.

Поскольку право на иск обществом не подтверждено, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежал.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2018 года по делу N А41-96412/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Активная среда" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина