Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 11АП-1496/18

г. Самара

27 марта 2018 г.

А65-32249/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" - до и после перерыва представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Комфортное жилье" - до перерыва представителя Багманова М.М. (доверенность от 04.07.2017), после перерыва представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года по делу N А65-32249/2017 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Комфортное жилье" (ОГРН 1121650004662, ИНН 1650239510), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания "Комфортное жилье" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - ответчик, Исполком) о признании незаконным бездействия в принятии в муниципальную собственность наружных сетей газоснабжения с кадастровым N 16:52:040301:7849, "наружные газопроводы" с кадастровым N 16:52:040203:4251.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года признано незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" по непринятию в муниципальную собственность следующих объектов: "сети газоснабжения" с кадастровым номером 16:52:040301:7849, "наружные газопроводы" с кадастровым номером 16:52:040203:4251". МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная копания "Комфортное жилье" путем принятия в муниципальную собственность города Набережные Челны следующих объектов: "сети газоснабжения" с кадастровым номером 16:52:040301:7849, "наружные газопроводы" с кадастровым номером 16:52:040203:4251".

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года по делу N А65-32249/2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что Исполком не может принять в собственность спорные объекты газоснабжения, так как у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на них.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года по делу N А65-32249/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.05.2015 введен в эксплуатацию "Многоэтажный жилой дом в 58 комплексе г. Набережные Челны", которому впоследствии присвоен адрес г. Набережные Челны, б-р Кол Гали, дом 16А. Также 01.10.2015 г. введен в эксплуатацию "Многоэтажный жилой дом в 40 мкр. г. Набережные Челны", которому впоследствии присвоен адрес г. Набережные Челны,пр-т Чулман, дом 36А.

Сети инженерно-технического обеспечения вышеупомянутых жилых домов возведены в соответствии с техническими условиями, выданными ресурсоснабжающими организациями и утвержденными Исполкомом г. Набережные Челны посредством выдачи градостроительного плана земельного участка, и отражены в разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию N RU16302000-69-2015 от 29.05.2015 и N RU16302000-138-2015 от 01.10.2015.

Сети инженерно-технического обеспечения включают в себя, в том числе:

1) "сети газоснабжения" с кадастровым N 16:52:040301:7849;

2) "наружные газопроводы" с кадастровым N 16:52:040203:4251.

Заявитель является застройщиком указанных выше домов.

Заявитель в июле и августе 2017 года обращался в Исполком с заявлениями о принятии вышеупомянутых сетей в муниципальную собственность.

Письмом от 12.07.2017 г. N 06/3832 Исполком указал, что не возражает принять в муниципальную собственность сети газоснабжения.

Письмом от 07.09.2017 г. N 02/3245 Исполком ответил, что в муниципальной собственности города отсутствует специализированная организация по обслуживанию и эксплуатации сетей газоснабжения.

Полагая, что бездействие ответчика по непринятию сетей газоснабжения в муниципальную собственность нарушает нормы права и создает препятствия в осуществлении заявителем предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение данной обязанности ответчик не доказал законность оспариваемого бездействия.

Заявитель, напротив, в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказал, что оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что указанные выше многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию. Сети прошли технический и кадастровый учет. Доказательств осуществления строительства спорных сетей предприятиями по договорам инвестирования и о заявлении кем-либо прав на спорные сети в материалах дела не имеется. Многоквартирные дома возведены в рамках участия граждан в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 г.

Оставляя без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 г. по делу N А65-31242/2016, Арбитражный суд Поволжского округа сделал следующий вывод в отношении этих сетей: "Судами установлено, что спорные объекты инженерной инфраструктуры (сети газоснабжения) возводились в целях обеспечения газом собственников помещений в многоквартирных домах конкретного микрорайона города Набережные Челны Республики Татарстан, не относятся к внутридомовой инженерной системе газоснабжения, а относятся к объектам инженерной инфраструктуры города, предназначенным для обслуживания населения, не входят в состав имущества предприятий для использования их в производственной деятельности, имеют социальное значение, предназначены для решения вопросов местного (муниципального) значения, и, следовательно, вопросы, касающиеся использования этих объектов, в силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ подлежат урегулированию органами местного самоуправления".

Указанные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ являются преюдициально установленными и не требуют доказывания при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Поскольку каждая из спорных сетей в комплексе представляет собой объект инженерной инфраструктуры города, предназначенный для обслуживания населения, который не входит в состав имущества предприятий для использования их в производственной деятельности, оно, независимо от того, на чьем балансе находится, в силу прямого указания закона - приложения N 3 к Постановлению N 3020-1, является муниципальной собственностью, и на основании пункта 2 данного Постановления подлежит передаче в муниципальную собственность.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Спорные сети не относятся к внутридомовой инженерной системе газоснабжения и представляет собой объект инженерной инфраструктуры города, предназначенный для обслуживания населения. Доказательств того, что спорные сети входят в состав имущества предприятий для использования их в производственной деятельности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в силу закона спорное имущество подлежит принятию в муниципальную собственность.

В Республике Татарстан, в муниципальном образовании г. Набережные Челны прямо не регламентирован порядок передачи таких объектов в муниципальную собственность.

Как указал заявитель, являясь застройщиком, он выступает гарантом работоспособности инженерных сетей, нарушение которых неминуемо приведет к возникновению убытков в виде гарантийных работ, производимых застройщиком. В то же время он не может подменять функции органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения и в отношении имущества, относящегося к объектам инженерной инфраструктуры города, предназначенным для обслуживания населения и которое подлежит принятию в муниципальную собственность, и в отношении которого должна обеспечиваться безопасная эксплуатация.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" к вопросам местного значения относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Таким образом, объекты инженерной инфраструктуры городов в силу прямого указания закона являются объектами муниципальной собственности, предназначены для решения вопросов местного значения, не могут находиться в федеральной собственности.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2017 г. по делу N А65-31242/2016.

Спорные объекты инженерной инфраструктуры возводились в целях обеспечения газом собственников помещений в многоквартирных домах микрорайона, имеют социальное значение.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что уклонение ответчика от принятия объекта инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность является необоснованным, как противоречащее закону, в силу чего удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правомерными.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что орган местного самоуправления допустил незаконное бездействие при принятии объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность. При этом судом учтены обстоятельства, установленные судами в рамках дела N А65-31242/2016.

Также, поскольку уменьшение размера (перечня) общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 218 ГК РФ), заявителем по требованию апелляционного суда в материалы дела представлены доказательства наличия согласия собственников многоквартирных домов на передачу спорных объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность (копии протоколов общего собрания собственников квартир жилых домов по адресам: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр-кт Чулмана, д. 36А; б-р Кол Гали, д. 16А).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Арбитражный суд Республики Татарстан посредством принятия оспариваемого решения возложил на ответчика заведомо неисполнимые обязательства, и решение суда первой инстанции не соответствует ч. 1 ст. 16 АПК РФ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17363/2016 на ответчика возложена обязанность принять аналогичные сети газоснабжения в муниципальную собственность г. Набережные Челны.

Согласно сведениям, представленным заявителем в отзыве на жалобу, право муниципальной собственности на газовые сети, упомянутые в судебном акте по делу N А65-17363/2016, ответчиком зарегистрировано, судебный акт ответчиком был исполнен в полном объеме. Таким образом, принятие "сетей газоснабжения" с кадастровым номером 16:52:040301:7849, "наружных газопроводов" с кадастровым номером 16:52:040203:4251 в муниципальную собственность города Набережные Челны для ответчика исполнимо.

Обратное Исполкомом не доказано.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года по делу N А65-32249/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин