Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 15АП-12180/18

город Ростов-на-Дону

15 августа 2018 г.

дело N А32-19558/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гурову Николаю Николаевичу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 по делу N А32-19558/2018 (судья Любченко Ю.В.)

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон-В"

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гурову Николаю Николаевичу

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон-В" (далее - истец, ООО "Эпсилон-В") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гурову Николаю Николаевичу (далее - ответчик, ИП Гуров Н.Н.) о взыскании задолженности по договору N 350 от 10.06.2016 в размере 14 008,28 руб., задолженности по договору N 350 от 31.05.2017 в размере 295 594 руб., пени в размере 415 094 руб., судебных расходов в размере 35 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 494 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 по делу N А32-19558/2018 производство в части взыскания задолженности по договору N350 от 10.06.2016 в размере 8,28 руб. прекращено. В остальной части суд взыскал с ответчика задолженность по договору N350 от 10.06.2016 в размере 14 000 руб., задолженность по договору N350 от 31.05.2017 в размере 295 594 руб., пеню в размере 415 094 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 494 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов было отказано.

В мотивированном виде решение не изготавливалось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение в части взыскания задолженности и пени отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к просьбе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер, подлежащей взысканию задолженности и пени.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между арендодателем - ООО фирма "Эпсилон-В" и арендатором - индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гуровым Николаем Николаевичем был заключен договор N 350 аренды нежилого помещения от 10.06.2016.

Согласно п. 1.1. договора от 10.06.2016 арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение для размещения продовольственного магазина общей площадью 54,95 кв. м. - первый этаж: нежилое помещение N 1 площадью - 43,2 кв. м., 1/2 нежилого помещения N 2 площадью 13,8 / 2 = 6,9 кв. м., 1/2 нежилого помещения N 3 площадью 1 / 2 = 0,5 кв. м., 1/2 нежилого помещения N 4 площадью 1,1 / 2 = 0,55 кв. м., нежилое помещение N б площадью - 3,8 кв. м. в доме по ул. Буденного, 178/2.

Согласно п. 2.1. договора от 10.06.2016 срок действия договора с 01.07.2016 по 31.05.2017.

31.05.2017 между арендодателем - ООО "Эпсилон-В" и арендатором -индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гуровым Николаем Николаевичем был заключен Договор N 350 аренды нежилого помещения от 31.05.2017.

Согласно п. 1.1. договора от 31.05.2017 арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение для размещения продовольственного магазина общей площадью 54,95 кв. м. - первый этгж: нежилое помещение N 1 площадью - 43,2 кв. м., 1/2 нежилого помещения N 2 площадью 13,8 / 2 = 6,9 кв. м., 1/2 нежилого помещения N 3 площадью 1 / 2 = 0,5 кв. м., 1/2 нежилого помещения N 4 площадью 1,1 / 2 = 0,55 кв. м., нежилое помещение N б площадью - 3,8 кв. м. в доме по ул. Буденного, 178/2.

Согласно п. 2.1. договора от 31.05.2017 срок действия договора с 01.06.2017 г. по 30.04.2018.

Согласно п. 2.3. договоров от 10.06.2016, 31.05.2017 арендная плата состоит из постоянной части и переменной части. Расчетный период является календарный месяц. Постоянная арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц. Переменная часть арендной платы состоит из сумм стоимости коммунальных платежей (электроэнергии, водоснабжения и услуг связи), потребленных арендатором за прошедший месяц.

Стоимость коммунальных платежей равна произведению потребления и цены. Количество потребления арендатором определяется показаниями измеряющих приборов в последний день месяца. Цена определяется по действующим тарифам поставщика.

Согласно п. 2.4. договоров от 10.06.2016, 31.05.2017 оплата за аренду вносится авансом не позднее 5 числа текущего месяца любым способом, не противоречащим законодательству РФ на основании выставленных счетов. Оплата переменного платежа за коммунальные услуги производится до 10 числа следующего месяца.

Согласно п. 2.5. договоров от 10.06.2016, 31.05.2017 в случае невнесения платежей в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы платежей за расчетный период.

ООО "Эпсилон-В" взятые на себя обязательства по договорам от 10.06.2016, 31.05.2017 выполнило в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2016, от 31.05.2017.

Общая сумма задолженности ответчика по договорам от 10.06.2016, 31.05.2017 согласно акту взаимной сверки расчетов от 29.05.2018, актам об оказанных услугах, с учетом ходатайства об отказе от части исковых требований в размере 8,28 руб. и частичной оплаты задолженности, составляет 309 594 руб.

В адрес арендатора 10.04.2018 направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Договорные отношения сторон, по своей правовой природе, относятся к договору аренды и регулируются нормами, закрепленными в главе 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи спорного имущества во владение ИП Гурова Н.Н. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сумма задолженности по договорам аренды ответчиком не оспорена, относимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 309 594 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 415 094 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.5. договоров от 10.06.2016, 31.05.2017 в случае невнесения платежей в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы платежей за расчетный период.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 415 094 руб.

В тоже время суд первой инстанции не учел заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассмотрел его по существу, а поскольку судебный акт в мотивированном виде не изготовлен, суд апелляционной инстанции не может проверить обоснованность такого решения в данной части, в связи с чем полагает необходимым рассмотреть заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу.

Проверив расчеты суммы пени, оценив доводы ответчика несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить подлежащий взысканию размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой просит ответчик в заявлении от 26.06.2018 (л.д. 145), представленном суду первой инстанции.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника, сделанному при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Апелляционный суд исходит из того, что в спорных правоотношениях обоснованным является снижение пени до размера, рассчитанного по ставке 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, поскольку указанная ставка является обычно принятой в деловом обороте и соответствует балансу интересов сторон.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд апелляционной инстанции считает необходимым, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неустойки до 97 597,2 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскании пени следует изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму пени.

Поскольку в целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежала, а судом апелляционной инстанции применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 по делу N А32-19558/2018 изменить,

изложив абзац 4 резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гурова Николая Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон-В" задолженность по договору N 350 от 10.06.2016 в размере 14 000 руб., задолженность по договору N 350 от 31.05.2017 в размере 295 594 руб., пеню в размере 97 597 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 494 руб.".

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гурову Николаю Николаевичу в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова