Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 13АП-3043/18

г. Санкт-Петербург

27 марта 2018 г.

Дело N А56-89625/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Мухачев Д.С. по доверенности от 09.01.2018;

от третьего лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3043/2018) ООО "Издательский дом "Курьер-Медиа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу N А56-89625/2016 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Восьмая заповедь"

к ООО "Издательский дом "Курьер-Медиа"

3-е лицо: Сытилин Павел Васильевич

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Курьер-Медиа" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 100 000 руб. и расходов за совершенные нотариальные действия по протоколу осмотра доказательств от 23.01.2017 в сумме 4 650 руб., от 17.05.2017 на сумму 4 700 руб., от 08.11.2017 на сумму 4 950 руб.

Определением суда от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сытилин Павел Васильевич.

Решением суда от 13.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда в силе. По мнению истца, претензия направлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что оценено при кассационном рассмотрении настоящего дела.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.06.2015 на странице сайта, расположенной по адресу: http://ianews.ru/articles/62944/, опубликована статья "Молния повредила газопровод в Брянске", а также размещена фотография молнии, с подписью под ней: "Фото: http://myblueday.tistory.com/".

Администратором доменного имени ianews.ru является ООО "ИД "Курьер-Медиа".

10.08.2016 между истцом и третьим лицом заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого истцу уступлены права требования взыскания компенсации за нарушение авторских прав по фотографическим произведениям, опубликованным в статьях: Фото молнии, статья "Молния повредила газопровод в Брянске", находящейся по ссылке http://ianews.ru/articles/62944/.

Полагая, что публикацией данного фотографического произведения ответчик нарушил исключительные права автора на фотографические произведения, используя их в своей предпринимательской деятельности при публикации статей на своем сайте, истец 30.08.2016 направил ответчику претензию с предложением заключить в соответствии с действующим законодательством лицензионный договор на право использования данных фотографических произведений.

Письмом от 21.09.2016 ответчик отказал в удовлетворении претензии что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Кодекса.

29.11.2016 нотариусом удостоверена фотография, подтверждающая авторство третьего лица на фотографическое произведение. Протоколом осмотра доказательств от 09.11.2016 зафиксировано, что указанное фотографическое произведение использовано ответчиком на сайте по адресу: http://ianews.ru/articles/62944/.

Согласно нотариально заверенной копии протокола осмотра доказательств от 17.05.2017 осмотрен файл фотографического произведения DSC_6136.nef, предоставленный ООО "Восьмая заповедь", в свойствах которого установлена дата съемки - 07.07.2012, автор - Pavel Sytilin, а также фотокамера NIKON D7000, которой был сделан снимок, и ее серийный номер-6049261.

Протоколом осмотра доказательств от 08.11.2017 зафиксирован осмотр фотокамеры NIKON D7000 (серийный номер 6049261), гарантийного талона на фотокамеру NIKON D7000 (серийный номер 6049261), счета N 17-232993 от 30.12.2010 на оплату фотокамеры, чека об оплате, счета фактуры N 38-кп от 12.01.2011, товарной накладной N 38-кп от 12.01.2011, принадлежащие Сытилину П.В.

В рассматриваемом случае информация о Сытилине П.В., как авторе фотографического произведения, указанная в свойствах файла, то есть в самом произведении, является информацией об авторском праве.

Доказательства того, что автором указанного фотографического произведения является не Сытилин П.В., ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, ответчиком нарушены авторские права Сытилина П.В. на фотографическое произведение, переданные по договору от 10.08.2016 истцу, в связи с чем истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации, указанный истцом в исковых требований, обоснованно признан судом первой инстанции соответствующим характеру нарушения прав и негативным для правообладателя последствиям.

Отклоняя довод ответчика о том, что договор уступки права требования (цессии) от 10.08.2016, заключенный между ООО "Восьмая заповедь" и Сытилиным П.В., противоречит требованиям законодательства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с договором от 10.08.2016 Сытилиным П.В. уступлены ООО "Восьмая заповедь" права требования взыскания компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ) по фотографическому произведению, опубликованному ответчиком. Иные права на фотографическое произведение, принадлежащие Сытилину П.В., как автору, истцу не уступались.

Довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из текста претензии от 30.08.2016 следует, что адвокатом Объедковым О.А. были заключены соглашения на оказание юридических услуг как с авторами и обладателями исключительного права на спорное фотографическое произведение, так и с обществом "Восьмая заповедь", обладающим имущественными правами требования в связи с незаконным использованием указанной фотографии. В тексте претензии от 30.08.2016 содержится требование о заключении до 01.10.2016 с автором фотографии договора о предоставлении права использования объекта авторского права, а также предупреждение о том, что в случае отказа в заключении указанного договора или неполучения ответа в срок до 01.10.2016 автор в лице ООО "Восьмая заповедь" обратится в суд за защитой своего права и требованием о взыскании компенсации. В претензии приведена ссылка на норму статьи 1301 ГК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение исключительного права на произведение.

Исходя из изложенного, представленная претензия подтверждает факт досудебного урегулирования спора.

Аналогичный вывод сделан Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 20.09.2017 при рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу N А56-89625/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева