Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 10АП-20749/17

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А41-58220/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Радуга - Хит" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2017, принятое судьей Фаньян Ю.А., по делу N А41-58220/17, по иску ООО "Радуга - Хит" к ООО "ЖЭУ "Подольский ДСК" о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Радуга-ХиТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖЭУ "Подольский ДСК" о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения от 31.12.2015 N Т-51/16, N Т-52/16, N Т-53/16 за период январь-апрель 2017 года в сумме 1 310 903 руб. 40 коп., пени по договору NТ-51/16 от 31.12.2015 за период с 17.03.2017 по 09.10.2017 в размере 79 449 руб. 02 коп., пени по договору NТ-52/16 от 31.12.2015 за период с 17.03.2017 по 09.10.2017 в размере 34 183 руб. 14 коп., пени по договору NТ-53/16 от 31.12.2015 за период с 17.03.2017 по 09.10.2017 в размере 30 548 руб. 87 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЖЭУ "Подольский ДСК"" в пользу ООО "Радуга - Хит" взысканы пени за период с 17.03.2017 по 05.07.2017 в размере 79 470 руб. 80 коп., в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Радуга - Хит" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды N Т-51/16, N Т-52/16, N Т-53/16, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по поставке абоненту тепловой энергии и горячей воды, а ответчик обязался оплачивать тепловую энергию и горячую воду.

Согласно п. 5.5 договора расчет и оплата расчет и оплата фактически потребленной тепловой энергии и израсходованной горячей воды производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в связи со следующим.

В данном случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 п. 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (Правилами, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124)).

По общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, не допускается.

Приложением N 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения.

В соответствии п.п. "в" п. 21 Правил N 124, п. 42 (1) Правил N 354, п. 2(1) Приложения N 2 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле, которая содержит S общая площадь жилого дома (жилых, нежилых помещений), N - Норматив потребления коммунальной услуги, Ткр - тариф на коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение (СНодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2018 N 305-ЭС 17-15601 по делу N А41-34349/2016.

Указанный порядок не противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающей применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при расчете объема поставляемых коммунальных ресурсов нужно исходить из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а не исходя из приборов учета.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, исходил из того, что у ООО "ЖЭУ "Подольский ДСК" перед ООО "Радуга-ХИТ" отсутствует. Доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.4. договора в случае несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды абонент уплачивает пени в размере одной 300-й ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства от суммы задолженности начиная с 31 дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, начиная с 91 дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты размер пени составляет 1/130 ставки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части взыскания суммы пени частично, обоснованно признал верным контррасчет ответчика.

Таким образом, размер пени по договору N Т-51/16 от 31.12.2015 составил 44 031 руб. 90 коп., по договору N Т-52/16 от 31.12.2015 - 18 023 руб. 87 коп., по договору N Т 53/16 от 31.12.2015 - 17 415 руб. 04 коп., на общую сумму 79 470, 81 руб.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании суммы неустойки в размере 79 470, 81 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, часть.1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2017 по делу N А41-58220/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина