Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 10АП-2609/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А41-56496/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "ОтраСтрой": не явились, извещены;

от ГУП МО "Мособлгаз": Разоренова И.М., по доверенности от 29.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОтраСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу N А41-56496/17, принятое судьей Дубровской Е.В., по иску государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ОтраСтрой" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Отрастрой" о взыскании задолженности в размере 574 609,18 руб. по договору N Т-Ф-1-2013 от 28 марта 2013 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу N А41-56496/17 исковые требования ГУП МО "Мособлгаз" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГУП МО "Мособлгаз" заявил ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства с ГУП МО "Мособлгаз" (ИНН 5000001317) на АО "Мособлгаз" (ИНН 5032292612).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве к ходатайству приложена выписка из ЕГРЮЛ, из которой усматривается, что АО "Мособлгаз" является универсальным правопреемником ГУП МО "Мособлгаз".

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГУП МО "Мособлгаз" (заказчиком) и ООО "Отрастрой" (подрядчиком) был заключен договор N Т-Ф-1-2013 от 28.03.2013 на выполнение проектно-изыскательских работ.

Согласно п 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами проектно-изыскательские работы для капитального ремонта зданий, работы по капитальному ремонту административного здания 2-этажного, работы по капитальному ремонту нежилого здания-гаража 1-этажного, работы по ремонту ограждения и благоустройству территории, расположенных по адресу: Московская обл., г. Фрязино, ул. Иванова, д. 16.

В соответствии с п. 3.2. договора истец в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами договора осуществляет предоплату в размере 60% от цены работ отдельных этапов, определенных сторонами в Календарном плане (Приложение N 8 к договору).

Согласно календарному плану, стоимость 5-го этапа работ (Благоустройство территории) составила 6 099 734,28 руб.

Истец во исполнение п. 3.2. договора осуществил 60 % предоплату 5-го этапа работ на сумму 3 659 840,57 руб., что подтверждается платежным поручением N 9862 от 23 сентября 2013 года.

23 июля 2014 года сторонами было заключено дополнительное соглашение N 3 от 23 июля 2014 года к договору, согласно которому стоимость 5-го этапа работ изменилась и составила 3 085 231,39 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора предоплата 5-го этапа работ составила 3 659 840,57 руб.

Предоплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика с последующим учетом данной предоплаты при подписании Акта сдачи- приемки выполненных работ по каждому этапу.

Согласно справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 7 от 25 июля 2014 года и акту о приемке выполненных работ N ФРЭС-04 от 25 июля 2014 года работы по 5-му этапу были выполнены ответчиком и приняты истцом на общую сумму 3 085 231,39 руб.

На основании представленных в материалы дела доказательств, работы по 5-му этапу были выполнены в полном объеме. Однако по 5-му этапу работ возникла переплата в размере 574 609,18 руб.

Поскольку указанная переплата ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно принял признание ответчиком иска.

В своей апелляционной жалобе ответчик указал на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка.

Между тем, истцом в обоснование соблюдения обязательного досудебного порядка представлена претензия и письмо ответчика на данную претензию с признанием долга (том 1 л.д. 22-23).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца в порядке процессуального правопреемства с ГУП МО "Мособлгаз" (ИНН 5000001317) на АО "Мособлгаз" (ИНН 5032292612).

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2017 года по делу N А41-56496/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова