Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 19АП-1620/18

город Воронеж

29 марта 2018 г.

Дело N А64-450/2018

Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от акционерного общества "Липецкмясо": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Верхне-Донское предприятие магистральных электрических сетей: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Липецкмясо" (ОГРН 1054800205162, ИНН 4825040717) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2018 о возвращении искового заявления по делу N А64-450/2018 (судья Истомин А.В.) по иску акционерного общества "Липецкмясо" (ОГРН 1054800205162, ИНН 4825040717) к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) в лице филиала Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Верхне-Донское предприятие магистральных электрических сетей о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды частей земельных участков N142-ЛМ/09/2013 от 27.09.2013 за период с 05.06.2015 по 09.02.2017 в размере 823484,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2015 по 25.12.2017 в размере 149603,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по день фактического исполнения решения суда начисленных на сумму основного долга в размере 823484,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Липецкмясо" (далее - АО "Липецкмясо", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Верхне-Донское предприятие магистральных электрических сетей (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды частей земельных участков N 142-ЛМ/09/2013 от 27.09.2013 за период с 05.06.2015 по 09.02.2017 в размере 823484,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2015 по 25.12.2017 в размере 149603,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по день фактического исполнения решения суда начисленных на сумму основного долга в размере 823484,40 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2018 исковое заявление возвращено АО "Липецкмясо".

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Липецкмясо" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области для принятия решения по существу заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исковое заявление направлено им в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ по месту нахождения филиала ответчика в Тамбовской области. В апелляционной жалобе ответчик отметил, что устанавливая в пункте 8.2 правило о передаче споров на разрешение арбитражного суда по общим правилам подсудности, стороны не изменили подсудность, установленную статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, повторив лишь общее правило о подсудности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции АО "Липецкмясо", публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Верхне-Донское предприятие магистральных электрических сетей явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от представителя АО "Липецкмясо" по доверенности N ЛМС/170530/1 от 30.05.2017 Гетманова А.Н. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором истец просил принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по жалобе, указав, что последствия отказа от апелляционной жалобы понятны. В связи с невозможностью явки представителя АО "Липецкмясо" по причине территориальной удаленности просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Рассмотрев отказ от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан полномочным представителем АО "Липецкмясо". При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ при обращении с апелляционной жалобой на определение суда о возвращении искового заявления государственная пошлина не уплачивается.

С учетом изложенного, оснований для возврата из доходов федерального бюджета государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184, 185, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Липецкмясо" (ОГРН 1054800205162, ИНН 4825040717) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2018 о возвращении искового заявления по делу N А64-450/2018.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Липецкмясо" (ОГРН 1054800205162, ИНН 4825040717) прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е. Ю. Щербатых