Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 10АП-3501/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А41-95677/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации N 29 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2018 года по делу NА41-95677/17,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - управление пенсионного фонда Российской Федерации N 29 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2018 года по делу N А41-95677/17.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года апелляционная жалоба государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации N 29 по г. Москве и Московской области оставлена без движения до 20 марта 2018 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Вышеназванное определение было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 140300, Московская область, г. Егорьевск, ул. Советская д. 71/17, регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11773620134467.

Дополнительно информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещалась на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru).

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11773620134467 было получено адресатом 03 марта 2018 года.

Однако ни к 20 марта 2018 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации N 29 по г. Москве и Московской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации N 29 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2018 года по делу N А41-95677/17 возвратить заявителю с приложенными документами.

Судья

Н.В. Диаковская