Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 01АП-922/18

28 марта 2018 г.

А43-26247/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Дом детского творчества Володарского муниципального района (ОГРН 1025201763070, ИНН 5214005220, Нижегородская область, Володарский район, с.п. Новосмолинский, ул. Танковая, д. 23)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2017

по делу N А43-26247/2017,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Дом детского творчества Володарского муниципального района

о признании недействительными предписания от 29.06.2017 N 8-17 и представления от 29.06.2017 N 8/1-17, вынесенных Финансовым управлением администрации Володарского муниципального района,

при участии:

от муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Дом детского творчества Володарского муниципального района - Вифлеемского А.Б. по доверенности от 31.07.2017;

от Финансового управления администрации Володарского муниципального района - Зверевой М.А. по доверенности от 20.03.2018 N 249,

и установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Дом детского творчества Володарского муниципального района (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными предписания от 29.06.2017 N 8-17 об устранении нарушений законодательства и представления от 29.06.2017 N 8/1-17 о выявленных нарушениях законодательства, вынесенных Финансовым управлением администрации Володарского муниципального района (далее - Финансовое управление).

Решением от 21.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования и признал недействительными предписание Финансового управления от 29.06.2017 N 8-17 об устранении нарушений законодательства в части признания Учреждения нарушившим статью 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) (нецелевое использование бюджетных средств в сумме 45 634,29 руб., раздел II) и представление Финансового управления от 29.06.2017 N 8/1 -17 о выявленных нарушениях законодательства в части пунктов 7, 8, 9 раздела II. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Учреждение не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части (с учетом уточнения) отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Финансового управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2017 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании распоряжения и.о. главы администрации Володарского муниципального района от 21.04.2017 N 92-р (с внесенными в него изменениями распоряжением и.о. главы администрации Володарского муниципального района от 31.05.2017 N 145-р), изданного по поручению Земского собрания Володарского муниципального района (письмо от 21.04.2017 N 136), должностными лицами Финансового управления в период со 02.05.2017 по 02.06.2017 проведена внеплановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с 01.01.2017 по 02.06.2017.

По результатам данной проверки составлен акт от 02.06.2017 N 817, в котором зафиксированы в том числе следующие нарушения:

- необоснованные выплаты по заработной плате и начислениям по оплате труда на общую сумму 767 770,78 рублей, выразившиеся в виде: несоблюдения (завышения) нормы часов педагогической нагрузки у некоторых педагогических работников на сумму 284 276,08 рублей; неправомерного установления доплат за особые условия труда территориального характера работникам обособленных подразделений, расположенных в городской местности, в сумме 418 785,70 рублей; неправомерного установления доплаты за особые условия труда, отклоняющиеся от нормальных, завхозу в сумме 3327,00 рублей; неправомерного установления доплаты за работу контрактного управляющего в сумме 53 017,00 рублей; неправомерного установления доплаты за работу секретаря в сумме 8365,00 рублей;

- необоснованные закупки на общую сумму 141 721,67 рублей, выразившиеся в виде: неправомерной оплаты закупок, которые осуществлены без обоснования начальной (максимальной) цены контракта и способа определения поставщика, проведенных не на основании плана графика на общую сумму 96 087,38 рублей; неправомерной оплаты контрактов, информация по которым не размещена в ЕИС в реестре контрактов, на общую сумму 45 634,29 рублей;

- отсутствие документальных подтверждений (медицинские справки и другие первичные учетные документы) зачисления в группы физкультурно-спортивной направленности 250 человек;

- назначение контрактными управляющими должностных лиц Учреждения, не имеющих высшего образования или дополнительного профессионального образования;

- не сформированы и в утвержденном виде не размещены в ЕИС план закупок и план -график закупок Учреждения на 2017 год;

- заключение контрактов без утвержденных лимитов бюджетных обязательств;

- принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств;

- несоблюдение порядка и формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика;

- ненаправление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестр контрактов;

- неразмещение в Единой информационной системе в сфере закупок извещений о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), отчетов об исполнении контрактов;

- осуществление закупки у единственного поставщика без плана-графика, без обоснования цены и способа определения поставщика, используя механизм пролонгации ранее заключенных договоров, что приводило к дополнительному расходованию средств;

- не создана приемочная комиссия для приемки товара (работ, услуг) и не составлялись документы о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

- арендуемое на основании договора аренды от 01.12.2016 N 8/ДК-Ю и дополнительного соглашения от 09.01.2017 помещение, находящееся по адресу: г.Володарск, ДК "Юбилейный", каб. 21, используется не по целевому назначению (расположен офис исполнительного органа при наличии собственных зданий и помещений), что не соответствует уставным целям Учреждения и свидетельствует о необоснованности осуществленной закупки;

- не поставлены на учет в налоговом органе обособленные подразделения Учреждения в количестве 15 ед.;

- по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения не перечисляются исчисленные и удержанные суммы НДФЛ;

- трудовые договоры работников не содержат информации о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождение;

- неиспользование нежилого помещения N 3, общей площадью 40,5 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Володарский район, п. Инженерный, ул. Новая, д.1;

- несоответствие правоустанавливающих документов на нежилое помещение N 22 (комн. N 33-36, 40, 41), общей площадью 177,9 кв.м), расположенное по адресу: Нижегородская область, Володарский район, п. Новосмолинский, ул.Танковая, д. 23, нормативным правовым документам: постановлению администрации Володарского муниципального района от 26.10.2016 N 2009 и Уставу Учреждения в части наименования Учреждения;

- завышение количества (объема) муниципальной услуги в 2017 году на 591 человек;

- использование излишне полученных бюджетных денежных средств (субсидий) на выполнение муниципального задания в связи с завышением объема получателей муниципальной услуги.

14.06.2017 Учреждением в Финансовое управление представлен акт разногласий N 60. По результатам рассмотрения названных возражений должностным лицом Финансового управления вынесено заключение от 20.06.2017, согласно которому выводы и предложения проверяющих, изложенные в акте проверки от 02.06.2017, оставлены без изменения.

29.06.2017 Учреждению выданы предписание N 8-17 об устранении нарушений законодательства и представление N 8/1-17 о выявленных нарушениях законодательства.

В соответствии с предписанием от 29.06.2017 N 8-17 на Учреждение возложена обязанность возместить ущерб, причиненный муниципальному образованию и непосредственно Учреждению, в сумме 909 492,45 руб., образовавшейся в результате неэффективного использования бюджетных средств, а именно: необоснованных выплат по заработной плате и начислениям по оплате труда и необоснованных закупок.

Представлением от 29.06.2017 N 8/1-17 предъявлены следующие требования о принятии мер по устранению причин и условий выявленных нарушений: 1) незамедлительно прекратить содержание сверхштатных единиц: секретаря в количестве 1 ед., контрактных управляющих в количестве 2 ед.; 2) незамедлительно произвести отмену необоснованных выплат за особые условия труда территориального характера работникам обособленных подразделений, расположенных в городской местности, а также за особые условия труда, отклоняющиеся от нормальных; 3) привести в соответствие с нормами СанПиН 2.4.4.3172-14 часы педагогической нагрузки педагогов и работников АУП; 4) собрать медицинские справки о состоянии здоровья детей, зачисленных в группы физической культуры и спорта в количестве 250 человек; 5) устранить нарушения, связанные с планированием и использованием бюджетных средств, при осуществлении закупок; 6) расторгнуть договор от 01.12.2016 N 8/ДК-Ю и дополнительное соглашение от 09.01.2017 на аренду части нежилого помещения с ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" на сумму 104 280,00 рублей; 7) в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сообщить в налоговый орган по месту нахождения организации обо всех обособленных подразделениях; 8) в соответствии со статьей 226 НК РФ перечислить исчисленные и удержанные суммы НДФЛ по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения; 9) в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в трудовые договоры работников в случае, когда работник принимается для работы в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, включить место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; 10) в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) вести учет на основании первичных учетных документов; 11) обратиться в адрес администрации Володарского муниципального района о прекращении права оперативного управления на нежилое помещение N 3 общей площадью 40,5 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Володарский район, п. Инженерный, ул. Новая, д. 1, в связи с неиспользованием данного помещения; 12) привести в соответствие с правоустанавливающими документами документы на нежилое помещение N 22 (комн. N 33-36, 40, 41), общей площадью 177,9 кв.м), расположенное по адресу: Нижегородская область, Володарский район, п.Новосмолинский, ул. Танковая, д. 23, с Уставом Учреждения в части наименования учреждения; 13) директору Учреждения принять меры к устранению причин и условий совершения нарушения и недопущению их впредь; 14) довести до сведения должностных лиц, участвующих в проведении процедур размещения закупок, о необходимости исполнения требований законодательства о контрактной системе, их персональной ответственности и возможных санкциях за несоблюдение законодательства о контрактной системе.

Учреждение не согласилось с предписанием и представлением Финансового управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 265 БК РФ установлено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются в том числе государственные (муниципальные) учреждения (статья 266.1 БК РФ).

В статье 269.2 БК РФ установлено, что полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является в том числе контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В пункте 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона, и обоснованности закупок; обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график; применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта.

Контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации: органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд (пункт 9 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

В соответствии со статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Согласно статье 6 БК РФ под получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 9.2 Федерального закона N 7-ФЗ финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В статье 161 БК РФ установлены особенности бюджетно-правового статуса бюджетных учреждений. Согласно данной норме бюджетное учреждение осуществляет в том числе операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, а также обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Из части 1 статьи 78.1 БК РФ следует, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Субсидия представляет собой пособие, преимущественно в денежной форме, предоставляемое государством за счет средств государственного бюджета местным органам власти, юридическим и физическим лицам.

Изучив Устав Учреждения, суд первой инстанции установил, что образовательное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере образования (пункт 1.3).

Учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование Володарский муниципальный район Нижегородской области (пункт 1.19 Устава).

В силу пункта 6.2.1 Устава источниками формирования финансовых средств образовательного учреждения являются в том числе средства бюджета Володарского муниципального района Нижегородской области в виде субсидии на выполнение муниципального задания и иные цели.

К компетенции учредителя образовательного учреждения относится контроль финансово-хозяйственной деятельности учреждения (пункт 6.2.19 Устава).

В соответствии с пунктами 6.3.1, 6.5.12 Устава единоличным исполнительным органом Образовательного учреждения является руководитель Образовательного учреждения - директор, который в том числе обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций.

Контроль за соблюдением финансово-хозяйственной деятельности учреждения осуществляется соответствующими федеральными, региональными и местными органами в рамках их полномочий.

Согласно пункту 3 части 5.1 статьи 32 Федерального закона N 7-ФЗ контроль за деятельностью бюджетных и казенных учреждений осуществляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, в отношении муниципальных бюджетных и казенных учреждений.

Решением Земского собрания Володарского муниципального района Нижегородской области от 27.05.2011 N 166 утверждено Положение о Финансовом управлении администрации Володарского муниципального района (далее - Положение), согласно пункту 1.1 которого Финансовое управление является финансовым органом администрации Володарского муниципального района, подчиняется главе администрации Володарского района, реализует финансовую политику Володарского муниципального района и в пределах своей компетенции осуществляет бюджетный процесс и организует исполнение районного бюджета.

Как следует из пункта 2.4 Положения, одной из основных задач Финансового управления является осуществление финансового контроля за операциями с бюджетными средствами получателей средств районного бюджета, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и муниципальных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.

Одной из функций Финансового управления является осуществление финансового контроля за операциями с бюджетными средствами получателей средств районного бюджета, средствами администраторов источников финансирования дефицита районного бюджета, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и муниципальных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств (пункт 3.7 Положения).

В соответствии с пунктом 4.1.6 Положения Финансовое управление имеет право производить документальные ревизии и проверки финансовой деятельности учреждений, финансируемых из районного бюджета.

Постановлением администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от 20.10.2016 N 1948 утвержден Порядок осуществления финансовым управлением администрации Володарского муниципального района Нижегородской области полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю (далее - Порядок), определяющий требования к осуществлению финансовым управлением администрации Володарского муниципального района Нижегородской области полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю в соответствии с частью 3 статьи 269.2 БК РФ, статьей 186 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 99 Федерального закона N 44-ФЗ.

Внутренний муниципальный финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе в целях установления законности составления и исполнения бюджета района в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности (пункт 1.2 Порядка).

Согласно пункту 1.4 Порядка при реализации контрольной деятельности Финансовое управление осуществляет в том числе полномочия по внутреннему муниципальному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений, а также по внутреннему муниципальному финансовому контролю в отношении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Володарского муниципального района, предусмотренные частью 8 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ.

В пункте 1.6 Порядка установлено, что объектами внутреннего муниципального финансового контроля являются в том числе муниципальные бюджетные учреждения Володарского муниципального района.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 Порядка контрольная деятельность подразделяется на плановую и внеплановую и осуществляется путем проведения контрольных мероприятий.

Внеплановые контрольные мероприятия проводятся в том числе на основании распоряжения главы администрации района.

Методами осуществления контрольной деятельности являются ревизия, проверка, обследование. Проверки, обследования подразделяются на выездные и камеральные (пункт 2.7 Порядка).

Под проверкой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, действий, направленных на осуществление закупок товаров, работ, услуг для нужд Володарского муниципального района, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункт 2.9 Порядка).

Контрольная деятельность осуществляется должностными лицами Финансового управления (пункт 3.1 Порядка).

Процедура проведения контрольных мероприятий установлена в разделе 3 Порядка.

Учитывая положения вышеуказанных нормативно-правовых актов и принимая во внимание то обстоятельство, что субсидии выделяются из муниципального бюджета и по своей природе представляют собой средства, выделяемые из муниципального бюджета, а Учреждение в своей деятельности пользуется муниципальным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, суд правомерно посчитал, что Финансовое управление обладает полномочиями по проверке финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, в рамках которой осуществляются операции с бюджетными средствами.

При этих условиях суд пришел к обоснованному выводу о том, что Финансовое управление наделено полномочиями осуществлять контроль и надзор в установленной сфере деятельности в виде проверок (ревизий) соблюдения муниципальным бюджетным учреждением законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре и направлять в пределах своей компетенции представления и предписания при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования, касающихся исполнения, целевого и эффективного использования и сохранности средств муниципального бюджета.

Доводы заявителя об обратном правомерно отклонены судом как основанные на ошибочном толковании норм права.

Аргументы заявителя о многочисленных нарушениях процедуры проведения проверки правомерно признаны судом несостоятельными, противоречащими материалам дела. Уведомление о проведении проверки, а также требование о представлении документов вручены директору Учреждения заблаговременно.

Существенных нарушений, ущемляющих права проверяемого лица, при проведении спорной проверки судом не установлено.

В статье 34 БК РФ закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств. Данный принцип означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Поскольку бюджетное учреждение не поименовано в перечне участников бюджетного процесса, определенном в статье 152 БК РФ, суд правомерно признал, что бюджетные учреждения не являются участниками бюджетного процесса.

При этом из статьи 78.1 БК РФ следует, что бюджетные учреждения являются организациями, финансируемыми за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации путем предоставления субсидии, в том числе на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением из бюджета района бюджетных ассигнований в рамках выполнения муниципального задания, регулируются нормативными правовыми актами муниципального образования, что соответствует статье 3 БК РФ, в соответствии с которой нормативные правовые акты муниципального образования приравнены к бюджетному законодательству Российской Федерации и относятся к категории "иные нормативно-правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения".

В частности, нормативно-правовыми актами Володарского муниципального района, регулирующими бюджетные правоотношения и принятыми в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 7-ФЗ и Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", являются: Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания; постановление администрации Володарского муниципального района от 12.11.2015 N 2242 "Положение о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений Володарского муниципального района и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания"; постановление администрации Володарского муниципального района от 15.12.2015 N 2478 "Об утверждении ведомственного перечня муниципальных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) муниципальными учреждениями Володарского муниципального района в качестве основных видов деятельности"; Устав образовательного учреждения.

Исходя из положений нормативных правовых актов муниципального образования, правовая база в сфере бюджетных правоотношений состоит из требований, предъявляемых к бюджетному планированию, и требований, предъявляемых к использованию бюджетных ассигнований.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованной позицию Финансового управления о том, что основная задача бюджетного учреждения - выполнить муниципальное задание в заданном объеме в соответствии со стандартом и с должным качеством, а не израсходовать средства субсидии в пределах того объема, в котором субсидии были рассчитаны.

При этом документом, определяющим направления использования бюджетным учреждением субсидии на выполнение муниципального задания, является план финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения, при составлении и ведении которого бюджетное учреждение имеет право самостоятельно перераспределять средства субсидии на выполнение муниципального задания по видам расходов в зависимости от потребности бюджетного учреждения.

Вместе с тем условия предоставления бюджетному учреждению субсидии на выполнение муниципального задания в соответствии с положениями статьи 78.1 БК РФ за счет средств бюджета (включая определение условий и целей предоставления субсидии) устанавливаются муниципальными правовыми актами местной администрации, могут устанавливаться соглашением о предоставлении указанной субсидии.

В Володарском муниципальном районе условия предоставления средств субсидии установлены в Уставе муниципального учреждения как основном документе организации, что не противоречит статьи 78.1 БК РФ и разъяснениям Минфина России, изложенным в письмах от 23.05.2014 N 02-03-11/24579 и от 29.04.2016 N 02-03-06/25186.

На этом основании бюджетные учреждения также обязаны обеспечить эффективное расходование предоставленных им бюджетных денежных средств.

В свою очередь использование бюджетным учреждением средств субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания не в соответствии с условиями и целями ее предоставления, установленными муниципальными правовыми актами местной администрации, влечет наступление ответственности для бюджетного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки должностными лицами Финансового управления выявлены необоснованные выплаты по заработной плате и начислениям по оплате труда на общую сумму 767 770,78 рублей, выразившиеся в виде: несоблюдения (завышения) нормы часов педагогической нагрузки у некоторых педагогических работников на сумму 284 276,08 рублей; неправомерного установления доплат за особые условия труда территориального характера работникам обособленных подразделений, расположенных в городской местности, в сумме 418 785,70 рублей; неправомерного установления доплат за особые условия труда, отклоняющихся от нормальных, завхозу в сумме 3327,00 рублей; неправомерного установления доплаты за работу контрактного управляющего в сумме 53 017,00 рублей; неправомерного установления доплаты за работу секретаря в сумме 8365,00 рублей;

Согласно приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" единая норма часов для преподавателей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам, - 18 часов в неделю. Педагогическая нагрузка может быть увеличена до 2-х ставок в неделю, то есть продолжительность рабочего времени у педагога дополнительного образования увеличивается до 36 часов в неделю.

СанПиН 2.4.4.3172-14 содержит требования к организации образовательного процесса, а также устанавливает кратность занятий в неделю и их продолжительность в организациях дополнительного образования.

Актуальным нормативно - правовым актом по наполняемости групп для учреждения является его Положение о режиме занятий обучающихся, которое устанавливает норму по наполняемости группы в учреждении 12-15 человек (в последующие годы обучения возможно содержание групп не менее 10 человек).

При определении в ходе проведенной проверки часов учебной нагрузки каждого педагога Финансовым управлением у некоторых педагогических работников выявлено завышение часов учебной нагрузки по сравнению с норма-часами. Завышение часов педагогической нагрузки у некоторых педагогов произошло за счет занижения часов педагогической нагрузки у других педагогов.

Наибольшее завышение часов педагогической нагрузки установлено у педагога по боксу Жгутова В.Н. Так, в 2016-2017 учебном году при наборе 3-х групп количество часов по тарификации установлено 33 часа в неделю, вместо положенных по норме 15 часов в неделю, в связи с чем завышение часов педагогической нагрузки составило 18 часов. Расписание занятий данного лица составлено так, что оно предполагает обучение 6 групп вместо фактически набранных 3 групп, чем нарушено Положение о режиме занятий обучающихся группы, а именно в связи с разделением групп на подгруппы с численностью от 3 до 4-х человек групп в результате стало 6.

Финансовым управлением в ходе проверки установлено, что в Володарском муниципальном районе действует общественное движение Российское движение школьников (РДШ), не являющееся юридическим лицом и действующее на общественных началах.

Финансовое обеспечение на содержание РДШ Володарского района не предусмотрено сводной бюджетной росписью бюджета Володарского муниципального района на 2015, 2016 и 2017 годы, бюджетными росписями главных распорядителей средств бюджета муниципального района, а также муниципальными заданиями.

РДШ Володарского муниципального района работает по четырем направлениям: Военно-патриотическое направление (Малая военная академия, Юнармия, Зарница); Личностное развитие (популяризация здорового образа жизни, выбор профессий); Информационно-медийное (создание школьных пресс-центров, дискуссионных площадок - работа Союза детских пионерских организаций и общественных объединений "Истоки" Володарского района); Гражданская активность (Школа Лидер).

Приказом директора Учреждения от 12.09.2016 N 132 принято решение о начале работы районной малой военной академии и назначены руководители: Учуватова Т.Ю., Мельникова О.А., Дяденко Т.Г. Хорин В.А. Раевский О.В., Соболев СИ., Ветров В.В. и Пронозин Л.В., которым дано задание зачислить слушателей в отряд юнармейцев.

После выявления желающих добровольно участвовать в мероприятиях, проводимых под названиями "Малая военная академия", "Школа лидер", "Российское движение школьников" сформированы списки желающих участвовать в движенческих мероприятиях.

Список желающих участвовать в общественных движениях в 2017 году распределился следующим образом: актив районной школы "Лидер" в количестве 81 учащегося; юнармейцы районной "Малой военной академии" в количестве 239 учащихся.

За организацию добровольческих объединений и проведение с этими объединениями мероприятий приказом директора Учреждения от 12.09.2016 N 133/4 установлены часы педагогической нагрузки по 6 часов в неделю каждому управленцу Учреждения, а именно директору Учреждения Авериной В.А., заместителю директора Учуватовой Т.Ю. и методистам Мельниковой О.А. Дяденко Т.Г., Раковой М.В.

Согласно приложению к приказу от 12.09.2016 N 133/а нагрузка этих работников сложилась: из работы с юнармейцами районной "Малой военной академии" - по 2 часа в неделю, работы с "Российским движением школьников" - по 2 часа в неделю, и работы с активом районной "Школы лидер" - по 2 часа в неделю.

Однако, как установлено Финансовым управлением, кроме списков детей, зачисленных в различные добровольческие движения, другими подтверждающими документами (заявлениями родителей и другой учетной информацией) Учреждение не располагает (отсутствуют первичные учетные документы).

Проверкой также установлено, что в 2017 учебном году отряд Российского движения школьников не функционировал, списки участников (активистов) не составлялись, но часы педагогической нагрузки по этому движению установлены директору Учреждения Авериной В.А., заместителю директора Учуватовой Т.Ю. и методистам Мельниковой О.А., Дяденко Т.Г., Раковой М.В.

Как верно указал суд, отсутствие у Учреждения первичных учетных документов явилось основанием для признания совершенной хозяйственной операции необоснованной и неправомерной, а произведенные расходы - нецелевым использованием бюджетных средств.

При этом суд отметил, что работу аппарата управления Учреждения с активом движенческих объединений под названиями "Малая военная академия", "Школа лидер", "Российское движение школьников" можно отнести к трудовой функции по основной деятельности как директора Учреждения, так и заместителя директора по учебной части и методистов, а потому дополнительной оплаты часов педагогической нагрузки не требовалось.

Таким образом, в результате подмены основной деятельности или общественной работы на часы педагогической работы установлено завышение часов учебной нагрузки по всему управленческому персоналу.

В целом по Учреждению завышение часов учебной нагрузки по сравнению с норма-часами установлено у следующих работников: Жгутова Г.Н., Загубина Н.А., Авериной В.А., Учуватовой Т.Ю., Мельниковой О.А., Дяденко Т.Г., Раковой М.В., что привело к необоснованным выплатам по заработной плате и начислениям по оплате труда в общей сложности (с учетом тарифа обязательных страховых платежей Учреждения) в размере 284 276,08 рублей.

Особенности установления систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений определены в статье 144 ТК РФ. При этом в муниципальных учреждениях системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Оплата труда штатным работникам осуществляется в соответствии с нормами статей 129, 135, 144 ТК РФ.

Согласно статье 149 ТК РФ размеры выплат за особые условия труда должны быть предусмотрены в коллективном договоре, локальном нормативном акте и трудовом договоре.

Так, в статье 7.2.14 коллективного договора Учреждения предусмотрена компенсационная выплата за работу с детьми в сельской местности.

Пунктом 1.1. Приложения N 2 к Положению о системе оплаты труда от 14.10.2015 N 3 установлено, что размер выплаты отдельным категориям работников за особые условия труда - за работу в организациях, расположенных в сельских населенных пунктах (за исключением филиалов, структурных подразделений данных организаций, которые расположены в городских поселениях), составляет 25 % от должностного оклада (ставки заработной платы).

Из лицензии Учреждения следует, что кроме головного учреждения проверяемое Учреждение имеет еще 15 подразделений. Место действия лицензии (места осуществления деятельности): 606072, Нижегородская область, г. Володарск, ул. Мичурина, д. 19 а; 606058, Нижегородская область, Володарский район, п. Ильиногорск, ул. Угарова, д. 8; 606058, Нижегородская область, Володарский район, п. Ильиногорск, ул. Угарова, д. 9; 606084, Нижегородская область, Володарский район, с.п. Новосмолинский, ул. Танковая, д. 23 - адрес учреждения, указанный в ЕГРЮЛ; 606070, Нижегородская область, г. Володарск, ул. Набережная, д.1; 606093, Нижегородская область, Володарский район, р.п. Решетиха, пр. Кирова, д.3 А; 606091, Нижегородская область, Володарский район, с.п. Фролищи, ул. Школьная, д.9; 606084, Нижегородская область, Володарский район, с.п. Новосмолинский, ул.Танковая, д.24; 606070, Нижегородская область, г. Володарск, ул. Октябрьская, д.34; 606077, Нижегородская область, Володарский район, р.п. Юганец, ул. Центральная, д. 16; 606087, Нижегородская область, Володарский район, р.п.Центральный, ул. Школьная, д.3; 606081, Нижегородская область, Володарский район, р.п. Смолино, ул.1 Мая, д. 12; 606090, Нижегородская область, Володарский район, с.п. Ильино, ул. Школьная, д. 29; 606072, Нижегородская область, г. Володарск, ул. Мичурина, ДК "Юбилейный"; 606083, Нижегородская область, Володарский район, с.п. Мулино, ул. Гвардейская, д. 54; 606083, Нижегородская область, Володарский район, с.п. Мулино, ул. Новая, д.23.

Проверкой установлено, что в нарушение пункта 1.1 Приложения N 2 к Положению о системе оплаты труда директор Учреждения установила работникам подразделений, расположенных в городских поселениях, компенсационную доплату за особые условия труда территориального характера.

Так, по приказу от 02.09.2016 N 127 всему педагогическому составу, работающему как в подразделениях, расположенных в сельской местности, так и в подразделениях, расположенных в городских поселениях, установлены компенсационные доплаты за особые условия труда территориального характера в размере 25 % от должностного оклада (ставки заработной платы).

Согласно Уставам городских поселений рабочих поселков Решетиха, Ильиногорск, Юганец, Смолино, Центральный, Фролищи, Центральный и г.Володарск муниципальные образования наделены статусом городских поселений в соответствии с Федеральными законами и законами Нижегородской области.

В ходе проверки из расписания занятий творческих объединений Учреждения Финансовым управлением произведена выборка мест осуществления деятельности каждого работника и установлено фактически отработанное время работниками как в сельской местности, так и в городской местности.

Кроме того, установлено, что по местонахождению юридического адреса, находящемуся в селе, административно-управленческий персонал Учреждения не находится. Фактическое место работы административно-управленческого персонала - г. Володарск, ул. Мичурина, здание ДК "Юбилейный", кабинет N 21. Учреждение работает по 6-ти дневной рабочей неделе.

По месту нахождения юридического адреса организовано дежурство исполнительного органа Учреждения.

Из графиков дежурств администрации Учреждения установлено, что за каждым специалистом АУП закреплен конкретный день работы в головном учреждении, а именно: ПН. - методист Дяденко Т.Г., ВТ. - зам. директора по УВМР Учуватова Т.Ю., СР.- методист Мельникова О.А., ЧТ.- директор Учреждения Аверина В.А., ПТ. - методист Ракова М.В. Сб.-дежурство по графику.

Факт пользования офисным помещением в городе Володарске в ДК "Юбилейном" работниками аппарата управления в повседневной работе подтверждается распечаткой телефонных разговоров работников и ежемесячной оплатой счетов по аренде помещений, выставленных в адрес Учреждения по договору от 01.12.2016 N 8/ДК-Ю с ОАО "Агрофирма "Птицефабрика "Сеймовская".

В зависимости от занимаемой должности фактически отработанное время управленческого аппарата в сельской местности составило: методиста Дяденко Т.Г. - 6 часов в неделю; зам. директора по УВМР Учуватовой Т.Ю.- 8 часов в неделю, методиста Мельниковой О.А. - 6 часов в неделю; директора Учреждения Авериной В.А. - 8 часов в неделю; методиста Раковой М.В. - 6 часов в неделю.

Однако доплата управленческому персоналу за особые условия труда территориального характера производилась за всю рабочую неделю без учета фактически отработанного времени в городе Володарске.

Таким образом, как установлено проверкой, в нарушение пункта 1.1 Приложения N 2 к Положению о системе оплаты труда неправомерно получали в составе заработной платы ежемесячные компенсационные доплаты за особые условия труда территориального характера работники обособленных подразделений, находящиеся в городской местности, что привело к необоснованным выплатам по заработной плате и начислениям по оплате труда в общем размере (с учетом тарифа обязательных страховых платежей Учреждения) 418 785,70 рублей.

Согласно части 2 статьи 219 ТК РФ размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

При этом, как верно указал суд, согласно действующему законодательству наличие вредных условий труда на рабочем месте необходимо подтвердить соответствующими документами. Таким документом является экспертное заключение, которое составляется по результатам проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте.

В силу статьи 212 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно статье 351.3 ТК РФ и статье 20 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" к трудовой деятельности в качестве эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда, допускаются лица, прошедшие аттестацию на право выполнения работ по специальной оценке условий труда и имеющие сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда.

На основании статьи 9 Закона о бухгалтерском учете и пункта 7 Инструкции N 157н все хозяйственные операции государственных (муниципальных) учреждений должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено проверкой, в Учреждении специальная оценка по определению условий труда не проводилась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Однако директор Учреждения в самостоятельном порядке определила условия труда работника и приказом от 01.09.2015 N 57 установила завхозу Учреждения Загубину Н.А. ежемесячную доплату за вредность в размере 12 % от должностного оклада, в результате чего в Учреждении совершены неправомерные выплаты указанному лицу за особые условия труда, отклоняющиеся от нормальных, что привело к необоснованным выплатам по заработной плате и начислениям по оплате труда в общем размере (с учетом тарифа обязательных страховых платежей Учреждения) 3327,00 рублей.

Статьей 9 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Контрактный управляющий должен иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок (часть 6 статьи 38 Федерального закона N 44-ФЗ).

В части 23 статьи 112 Федерального закона 44-ФЗ также установлено, что до 01.01.2017 работником контрактной службы или контрактным управляющим могло быть лицо, имеющее профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Несмотря на наличие указанных требований, работникам Учреждения без специального образования в сфере закупок производились доплаты за работу контрактного управляющего. Так, в отсутствие документов об образовании в сфере закупок обязанности контрактного управляющего возложены: с 10.01.2017 по настоящее время на методиста Ракову М.В. с доплатой в размере 30 % от минимального оклада по ПКТ (приказ от 10.01.2017 N 2).

При этом директор Учреждения не отменил приказ от 01.09.2015 N 61, по которому контрактным управляющим назначена заместитель директора Учуватова Т.Ю. с доплатой в размере 40 % от минимального оклада по ПКТ, в связи с чем Учуватова Т.Ю. в составе заработной платы продолжает получать доплату за работу контрактного управляющего, что подтверждается ее расчетными листками по заработной плате.

Кроме того, действующее штатное расписание Учреждения не предусматривает должность "контрактный управляющий", в результате чего обе единицы содержатся сверх штата, чем нарушены нормы статей 15, 129, 135, 144 ТК РФ.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что работы по должности ведутся в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью и квалификацией.

Штатное расписание для любой организации является первичным учетным документом.

Таким образом, неправомерно установленные доплаты за работу контрактного управляющего привели к необоснованным выплатам по заработной плате и начислениям по оплате труда в общем размере (с учетом тарифа обязательных страховых платежей Учреждения) 53 017,00 рублей.

Кроме того, Финансовым управлением установлено, что весь проверяемый период методист Учреждения Дяденко Т.Г. в составе заработной платы получала доплату за работу секретаря в размере 15 % от минимального оклада по ПКТ (приказ директора от 06.01.2016 N 77).

Однако действующее штатное расписание Учреждения не предусматривают должность "секретарь", в результате чего в Учреждении установлено сверхштатное содержание должности секретаря, чем нарушены нормы статей 15, 129, 135, 144 ТК РФ.

Для установления доплаты за работу секретаря применяется также норма статьи 15 ТК РФ.

Неправомерно установленные доплаты за работу секретаря привели к необоснованным выплатам по заработной плате и начислениям по оплате труда в общем размере (с учетом тарифа обязательных страховых платежей Учреждения) 8365,00 рублей.

С учетом изложенного необоснованные выплаты по заработной плате и начислениям по оплате труда в общем размере составили 767 770,78 рублей.

В ходе проверки Финансовым управлением также установлены необоснованные закупки на общую сумму 141 721,67 рублей, выразившиеся в том числе в виде неправомерной оплаты закупок, которые осуществлены без обоснования начальной (максимальной) цены контракта и способа определения поставщика, проведенных не на основании плана графика на общую сумму 96 087,38 рублей.

Согласно части 11 статьи 21 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

При формировании плана-графика обоснованию подлежат: начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 настоящего Федерального закона, в том числе дополнительные требования к участникам закупки (часть 3 статьи 18 Федерального закона N 44-ФЗ).

В пункте 4 части 3 статьи 21 Федерального закона N 44-ФЗ также установлено, что в план-график включается информация относительно способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбора этого способа в отношении каждой закупки.

Поскольку, как установлено в ходе проверки и не оспорено Учреждением, план-график на 2017 год заявителем не сформирован, суд не усмотрел оснований полагать, что Учреждением при проведении закупок осуществлялось обоснование начальной (максимальной) цены контракта и выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что в свою очередь не позволяет установить обоснованность проведенных Учреждением закупок. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Всего в 2017 году Учреждением проведено 7 закупок, из которых оплачено 6 на общую сумму 96 087,38 рублей, что с учетом вышеназванных обстоятельств привело к неэффективному расходованию данных денежных средств.

Кроме того, в нарушение статьи 13 Федерального закона N 44-ФЗ (цели осуществления закупок) заказчиком заключен договор от 01.12.2016 N 8/ДК-Ю и дополнительное соглашение от 09.01.2017 на аренду части нежилого помещения с ОАО "Агрофирма "Птицефабрика "Сеймовская" на сумму 104 280,00 рублей с целью размещения в нем детских пионерских и общественных организаций "Истоки" г. Володарска (пункт 1.1 договора).

Каких-либо документов, свидетельствующих о работе общественной организации "Истоки" Володарского района, Учреждением не представлено.

Однако документально подтверждено и заявителем по существу не оспорено, что данное помещение используется работниками аппарата управления Учреждения в повседневной работе (распечатка телефонных разговоров, ежемесячная оплат счетов по аренде помещений, выставленных в адрес Учреждения).

При этом на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2011 заявитель на праве оперативного управления имеет нежилое помещение N 22 (комнаты N 3336, 40,41), общей площадью 177,9 кв.м), расположенное по адресу: Нижегородская область, Володарский район, п. Новосмолинский, ул. Танковая, д.23. Кабинеты 33 и 34 оборудованы под рабочие места методического персонала и директора.

Таким образом, арендуемое помещение, находящееся по адресу г. Володарск, ДК "Юбилейный", каб. 21, используется под аренду офиса исполнительного органа заказчика, что, как верно указал суд, не соответствует уставным целям Учреждения, а осуществленная закупка является необоснованной закупкой.

Наличие рассмотренных нарушений установлено судом и подтверждено материалами дела.

Доводы Учреждения о том, что установление штатного расписания и распределение должностных обязанностей, а также осуществление выплат работникам произведены директором Учреждения в рамках своих полномочий и не могут рассматриваться в качестве нарушений при расходовании бюджетных средств, отклонены судом, поскольку вышеназванные нарушения (за исключением вменения неправомерной оплаты контрактов, информация по которым не размещена в ЕИС в реестре контрактов, на общую сумму 45 634,29 рублей) безусловно свидетельствуют о неэффективном использовании выделенных Учреждению бюджетных средств.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности вынесенного Финансовым управлением по результатам проведенной проверки и выявленных нарушений предписания в рассмотренной части.

При этом в противоречие доводу заявителя названное предписание выставлено юридическому лицу и адресовано его руководителю - директору Авериной В.А.

Поскольку образовательное учреждение кроме бюджетных ассигнований (субсидий) не имело других источников финансового обеспечения (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд признал обоснованным выбранный Финансовым управлением способ возмещения расходов, произведенных в нарушение законодательства, путем обращения взыскания на физическое лицо, ответственное в соответствии с Уставом за организацию деятельности бюджетного учреждения, - директора Аверину В.А., что само по себе не противоречит нормам действующего законодательства.

Наличие нарушений, в целях устранения которых вынесено оспариваемое представление (за исключением пунктов 7, 8, 9 раздела II), также подтверждено материалами дела и фактически заявителем не оспаривается.

Учитывая, что нарушения, подробно описанные в акте поверки и представлении, допущены Учреждением в процессе хозяйственной деятельности при расходовании бюджетных денежных средств, использовании муниципального имущества и осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ и указывают на неэффективное использование Учреждением бюджетных денежных средств, суд также обоснованно признал правомерным представление Финансового управления от 29.06.2017 N 8/1-17 о выявленных нарушениях законодательства (за исключением пунктов 7, 8, 9 раздела II).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемые предписание и представление в рассмотренных частях вынесены уполномоченным органом, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Учреждением не доказано.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы, а также дополнительно представленные документы, в частности, ответ Минфина России от 15.12.2017 N 09-09-13/84294, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований в рассмотренной части.

Основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Учреждения по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2017 по делу N А43-26247/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Дом детского творчества Володарского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов