Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-1705/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-139297/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

судей:	В.А. Свиридова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "АИС-Проект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-139297/17,

принятое судьей В.В. Дудкиным,

по заявлению ООО "АИС-Проект" (ОГРН 1047796694494, ИНН 7730512766)

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе регистрации права на долю в размере 67,02/16495,90 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Алексеев М.В. по дов. от 21.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АИС-Проект" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Москве в части отказа регистрации права на долю в размере 67,02/16495,90 (0,4063%) в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, пгт. Кокошино, ул. Труда (позиция 8 по генплану) в виде жилого помещения 2-комнатной квартиры, расположенной в секции Б на 1 этаже при входе в подъезд в левую сторону кв. N 73 общей площадью 67,02 кв.м., обязании Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право права на долю в размере 67,02/16495,90 (0,4063%) в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, пгт. Кокошино, ул. Труда (позиция 8 по генплану) в виде жилого помещения 2-комнатной квартиры, расположенной в секции Б на 1 этаже при входе в подъезд в левую сторону кв. N 73 общей площадью 67,02 кв.м. за ООО "АИС-Проект".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 в удовлетворении требований ООО "АИС-Проект" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Заявитель считает, что решение суда принято при неправильном применении норм права. Указывает, что конкурсным управляющим ООО "АИС-Проект" были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности объекта незавершенного строительства.

Представитель Управления Росреестра по г.Москве считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель с судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, решением Наро-Фоминского городского суда от 25.10.2010 по делу N 2-5017/10 удовлетворены исковые требования Седовой М.И.: за Седовой М.И. признано право собственности на объект незавершенного строительства - 2-комнатную квартиру общей площадью 67,02 кв.м., расположенную по строительному адресу: Московская обл., Нарофоминский район, п.Кокошкино, п.Труда (позиция 8 по генплану), секция Б, на первом этаже при входе в подъезд в левую сторону кв. N 73.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-27156/10 ООО "АИС-проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Громов И.В.

В связи с тем, что жилой дом по адресу: Московская обл., г/п Кокошино ул. Труда (позиция 8 по генплану) не введен в эксплуатацию, участники долевого строительства в деле о банкротстве ООО "АИС-проект" начали регистрировать право на долю вправе общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом.

14.08.2015 Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-27156/10 вынесено определение об отказе в удовлетворении требований Седовой М.И. о включении в реестр требований должника ООО "АИС-проект" о передаче нежилых помещений. Этим же определением признан недействительной сделкой предварительный договор купли-продажи N 3-73 от 29.11.2009 двухкомнатной квартиры по адресу Московская обл., Нарофоминский район, п.Кокошкино, п.Труда (позиция 8 по генплану), секция Б, на первом этаже при входе в подъезд в левую сторону кв. N 73 общей площадью 67,02 кв.м., заключенный между ООО "АИС-проект" и Седовой М.И. Применены последствия недействительности сделки - стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке; признаны отсутствующими обязательства ООО "АИС-проект" перед гр.Седовой М.И. по договору купли-продажи N 3-73 от 29.11.2009; ООО "АИС-Проект" обязано возвратить Седовой М.И. 30 000 руб.

23.03.2017 конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением в порядке абз. 2 п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации недвижимости. К заявлению конкурсный управляющий приложил: определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2015 г. по делу N А40-27156/2010; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 г.; выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Аис-проект"; решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2014 г. о введении конкурсного производства в отношении ООО "Аис-проект" и назначения на должность конкурсного управляющего Громова И.В.; кадастровый паспорт объект незавершенного строительства.

31.03.2017 конкурсный управляющий получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в представленных документах отсутствует документ-основание для проведения регистрационных действий.

04.07.2017 Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации, поскольку не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

Заявитель, не согласившись с данным отказом, обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из законности отказа Управления Росреестра по г.Москве.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд пришел выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 2 статьи 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Требования к документам, предоставляемым на государственную регистрацию в форме электронных документов и (или) электронных образцов документов закреплены в пункте 2 части 1 статьи 18 Закона.

В соответствии с пунктом 9 приказа Росрегистрации от 07.06.2007 N 112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта необходимо проверить: правильность оформления копии судебного акта, вступление судебного акта в законную силу, наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае в представленных на государственную регистрацию документах конкурсный управляющий не представил документ-основание для проведения регистрационных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы конкурсного управляющего о том, что им был представлен полный комплект документов, в том числе судебные акты, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку представленные судебные акты в силу вышеуказанного не являются основанием для совершения регистрационных действий в виду отсутствия в них соответствующих указаний и необходимых сведений; иных документов, являющихся основанием для регистрации прав, конкурсным управляющим не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-139297/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева