Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 13АП-6659/18

г. Санкт-Петербург

26 марта 2018 г.

Дело N А56-86660/2015/сд2

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Маслахова Газинура Габдулловича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу N А56-86660/2015/сд2 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявление ООО "Альянс" о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агроальянс" Николаева А.В. к Маслахову Газинуру Габдулловичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агроальянс",

установил:

Маслахов Газинур Габдуллович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу N А56-86660/2015/сд2.

Маслахов Газинур Габдуллович обратилсь в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2017, принятое по результатам рассмотрения его заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение, вынесенное по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, срок апелляционного обжалования определения от 21.12.2017 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истек 12.01.2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 19.01.2018.

Был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Волеизъявление заинтересованного лица не может быть заменено действием суда, не обладающим инициативой по применению статьи 117 АПК РФ, т.к. это нарушает ст.ст. 8, 9 АПК РФ

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6659/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 10 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Аносова