Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-8419/18

г.Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-179804/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лидера" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-179804/17, принятое судьей Ивановой Е.В. (138-1638),

по иску ООО "Функ" (ОГРН 1145958022540)

к ООО "Лидера" (ОГРН 1127747084442)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.12.2017 требования ООО "Функ" (далее - истец, субподрядчик) о взыскании с ООО "Лидера" (далее - ответчик, подрядчик) 1.686.297,10 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору подряда N 1516187391402090942000000/ПРМ-СП-124/2016 от 13.10.2016 (далее - договор), неустойки в размере 84.314,80 рублей - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, подрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что в рамках рассмотрения дела следовало провести экспертизу, привлечь АО "ГУОВ" в качестве третьего лица.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор подряда, согласно п.2.1. договора, по настоящему договору подрядчик поручает субподрядчику выполнение работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие субподрядчику, а субподрядчик осуществляет работы по устройству стяжек полов казармы (инв. N 52) по ГП-3 на объекте: "Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест" по адресу: Пермский край, ЗАТО "Звездный" в соответствии с условиями договора и расчета стоимости договорной цены.

Согласно п. 2.3. договора, субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.

Согласно п. 6.3.1 договора, подрядчик осуществляет контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ), используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиям договора.

Согласно п. 3.1. договора, цена договора определяется на основании расчета стоимости договорной цены и составляет 2 256 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 344 135 руб.59 коп.

Согласно п. 4.4. договора, окончательный расчет по договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 4 к договору.

Согласно п. 4.3. договора, оплата выполненных субподрядчиком этапов работ производится подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику после подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 12.1.2 договора, подрядчик осуществляет приемку работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма N КС-2), в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения от субподрядчика указанного акта. В случае если субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не ответствуют фактически выполненным объемам работ, подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке ответствующих работ (этапа работ), возвращает исполнительную документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки недостатков.

Повторное рассмотрение подрядчиком представленных субподрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном стоящим пунктом порядке.

Истцом обязательства по устройству стяжек полов казармы (инв: N 52) по ГП-3 на объекте: "Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест" по адресу: Пермский край, ЗАТО "Звездный" надлежащим образом выполнены, что подтверждается, что подтверждается следующими документами: акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 02.05.2017 договору N 1516187391402090942000000/ПРМ-СП-124/2016 от 13.10.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) к договору N 1516187391402090942000000/ПРМ-СП-124/2016 от 13.10.2016, акт от 06.06.2017 года, лист согласования КС-2,3., после чего истец приступил к сдаче работ подрядчику (п.12.1 - 12.1.3. договора), о чем свидетельствуют исходящее письмо N 273-С от 15.12.2016.

На указанное письмо субподрядчика подрядчик ответил письмом за исх. N 290 от 31.01.2017 года, согласно которому субподрядчику предложено устранить замечания в оформлении переданной подрядчику документации, а также предоставить недостающие документы для осуществления приемки работ.

После замечаний подрядчика, истцом исправлено и повторно направлен в адрес для сдачи работ, подрядчику перечень документов необходимых и достаточных для сдачи-приемки работ по договору N 45960 от 07.03.2017.

В ответ истцом получено письмо N 452 от 12.05.2017 без указания причин непринятия выполненных работ.

На основании п. 12.1.2 договора, подобный ответ не является мотивированным отказом в приемке работ по смыслу и не влечет невозможности приемки выполненных работ, в связи с чем обязательство по оплате выполненных по договору работ наступило у подрядчика 14.05.2017 года, то есть через 30 дней после получения пакета документов о приемке работ от субподрядчика.

Истцом была составлена и направлена в адрес ответчика претензия с требованиями вернуть в добровольном порядке денежные средства в размере 1 686 297 руб. 10 коп. сроком до 07.06.2017, которая оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу ст.753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки работ, а, следовательно, и от их оплаты только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результат работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательства наличия таких недостатков в выполненных истцом работах ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал работы по спорному договору, выполненными надлежащим образом, ввиду наличия документов подтверждающих направление подрядчику актов по форме КС-2, КС-3, с соответствующим пакетом документом, поименованным договором, которые в установленный договором срок подрядчик не оформил, а также не мотивированно отказался от их приемки, доказательств обратного в нарушении ст.65 АПК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил, следовательно при отсутствии мотивированного и документально обоснованного отказа от приемки выполненных работ, таковые считаются принятыми без разногласий, следовательно отказ в оплате выполненных работ, является безосновательным.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств своевременного погашения долга правомерно взыскал его и неустойку с ответчика.

Суд апелляционной инстанции, с учетом чч.1,2 ст.82, ст.159 АПК РФ не усматривает процессуальных оснований для проведения экспертизы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в качестве третьего лица по делу АО "ГУОВ", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вопрос о привлечении третьих лиц решается в порядке ст.ст. 50,51 АПК РФ с учетом обстоятельств дела, исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц, в свою очередь заявитель не представил доказательств наличия оснований для привлечения названного лица, предусмотренных упомянутыми выше статьями, а также не обосновал каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности названного лица, в связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для его привлечения.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-179804/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лидера" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк