Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 16АП-349/18

г. Ессентуки

23 марта 2018 г.

Дело N А63-12750/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Аджакаевой Назлытотой Сафар-Алиевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2017 по делу N А63-12750/2013 (судья Рева И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Аджакаевой Назлытотой Сафар-Алиевны

о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2014 по делу N А63-12750/2013,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя главы КФХ Аджакаевой Назлытотой Сафар-Алиевны (лично), представителя Некоммерческой организации микрокредитная компания "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" Языковой Е.Ф. (доверенность N 26АА2598022 от 27.10.2016),

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация микрокредитная компания "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" (далее - фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Аджакаевой Назлытотой Сафар-Алиевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма N 436-12 от 13.09.2012 и по договору микрозайма N458-1-12 от 27.09.2012 в размере 985 323,47 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2014 по делу N А63-12750/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

26.03.2014 на основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист АС N 003818473.

21.11.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2014 по делу N А63-12750/2013, с декабря 2017 года по июль 2018 года.

Определением суда от 22.12.2017 в удовлетворении заявления предпринимателя о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А63-12750/2013 отказано. Судебный акт мотивирован тем, что тяжелое финансовое положение ответчика не может быть расценено как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что финансовое положение не позволяет произвести единовременную оплату задолженности, в связи с чем, просит разрешить погашение задолженности на период с декабря 2017 года по июль 2018 года с ежемесячным платежом в размере 2 237,16 рублей, а оставшуюся сумму задолженности оплатить в июле 2018 года.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель фонда поддержал доводы отзыва, просил определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2017 по делу N А63-12750/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного судебного акта должником, законодатель предусмотрел в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Согласно частям 2, 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предприниматель в заявлении указал, что плохое состояние здоровья и тяжелое финансовое положение не позволяет произвести единовременную оплату задолженности.

Оценив доводы заявления предпринимателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что тяжелое финансовое положение ответчика не может быть расценено как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта.

В материалах дела отсутствует документальное обоснование, позволяющее сделать вывод о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

При этом, суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что решение суда от 12.02.2014 не исполняется на протяжении длительного срока, и должником не было предпринято действенных мер по исполнению судебного акта в полном объеме.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления предпринимателя о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2014 по делу N А63-12750/2013 судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2017 по делу N А63-12750/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов