Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 04АП-314/18

г. Чита

29 марта 2018 г.

Дело N А58-6175/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А58-6175/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профи-08" ИНН 1435210407, ОГРН 1081435583140) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании недействительным распоряжения от 28 декабря 2016 г. N 2177р, незаконными действий по сносу самовольной постройки "2-хэтажный объект незавершенного строительства", расположенной по Объездному шоссе, 4 км. и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя,

суд первой инстанции, судья Андреев В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Профи-08", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Окружной администрации города Якутска о признании недействительным распоряжения от 28 декабря 2016 года N 2177р, незаконными действий по сносу самовольной постройки "2-хэтажный объект незавершенного строительства по Объездному шоссе, 4 км" расположенной на земельном участке кадастровым номером 14:36:102051:265 и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Профи-08" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением от 27.02.2018 Четвертый арбитражный апелляционный суд установив, что протокол судебного заседания от 21.11.2017, составленный по результатам проведения судебного заседания, в котором судом первой инстанции была объявлена резолютивная часть решения, не подписан секретарем судебного заседания, который указан в качестве лица, ведущего этот протокол (т. 2 л.д. 20), что в силу пункта 6 части 4 статьи 270 Кодекса является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта и о наличии оснований для рассмотрения апелляционным судом настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из заявления общества следует, что оспариваемым распоряжением был снесен объект, самовольная постройка, возведенный обществом, в то время как Администрация обязана была направить в адрес общества уведомление о месте и времени его сноса и предложить ему снести объект добровольно.

Общество, узнав из новостного портала информацию о сносе данного объекта самовольного строения, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным распоряжения от 28.12.2016 N 2177р и признании незаконными действий по сносу самовольной постройки "2-хэтажный объект незавершенного строительства".

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Как следует из пояснений Администрации и не оспаривается обществом, 05.08.2011 между Комитетом земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и ООО "Профи-08" (далее заявитель, Общество) заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск. Окружное шоссе 4 км., с кадастровым номером 14:36:102051:265, общей площадью 4050 кв.м., под торговый комплекс, авторынок. Срок договора аренды установлен до 05.08.2016.

Общество на основании декларации объекта недвижимого имущества произвело регистрацию права собственности на склад, общей площадью 250 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102051:265. по адресу: г. Якутск. Окружное шоссе 4 км. 28.05.2012.

Общество продало объект недвижимости - склад, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102051:265 гражданке Иннокентьевой Н.В.

08.07.2012 между Департаментом имущественных и земельных отношений г. Якутска и Иннокентьевой Н.В. заключен договор купли - продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и на котором находится объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Иннокентьевой Н.В.

08.08.2012 Иннокентьева Н.В. продает гражданам Олесовой Татьяне Ивановне и Олесову Иннокентию Алексеевичу земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск. Окружное шоссе 4 км., с кадастровым номером 14:36:102051:265, общей площадью 4050 кв.м.

Администрация обратилась в суд общей юрисдикции с иском к Обществу о признании договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск. Окружное шоссе 4 км., с кадастровым номером 14:36:102051:265, общей площадью 4050 кв.м., под торговый комплекс, авторынок недействительным (ничтожным), а также о признании договора купли продажи земельного участка N 04-2/2012-1744 от 08.07.2012 заключенного между Администрацией и Инокентьевой Н.В. ничтожным, а также договора купли-продажи земельного участка от 08.08.2012 заключенного между Инокентьевой Н.В. и Олесовой Т.И. и Олесовым И.А. недействительным (ничтожным).

03.06.2014 Определением Верховного суда PC (Я), исковые требования Администрации были удовлетворены и земельный участок с кадастровым номером 14:36:102051:265, общей площадью 4050 кв.м. подлежал возврату Администрации.

Олесова Татьяна Ивановна и Олесов Иннокентий Алексеевич после вступления в силу решения суда о признании сделок недействительными в целях увода земельного участка продали земельный участок с кадастровым номером 14:36:102051:265 Кузьмину Иннокентию Алексеевичу по договору купли-продажи от 19.05.2014, который зарегистрирован в ЕГРП 18.06.2014.

В свою очередь Кузьмин Иннокентий Алексеевич по договору купли-продажи от 17.07.2014, который зарегистрирован в ЕГРП 04.08.2014, продал вышеуказанный участок 14:366102051:265 Протопопову Дмитрию Владимировичу.

06.08.2015 Решением Якутского городского суда РС(Я) требования Администрация о признании указанных сделок недействительными и применении последствий недействительности в виде погашения записей в реестре прав на недвижимое имущество удовлетворены.

23.11.2015 Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) решение суда первой инстанции оставлено без изменений, с уточнением абзацев 4 и 5 резолютивной части решения суда в следующей редакции: Применить последствия недействительности сделки путем погашения записи регистрации прав Протопопова Дмитрия Владимировича и Протопоповой Варвары Николаевны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок от 04.08.2014 N 14-14-01/036/2014-923.

На заседании комиссии по сносу самовольных построек на территории городского округа "город Якутск" от 02.12.2016 было принято решение о сносе самовольных построек в том числе "Двухэтажный объект незавершенного строительства, по объездному шоссе 4 км. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102051:265" в связи с нахождением объекта в зоне с особыми условиями использования территорий: в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства в соответствии с ИСОГД от 03.10.2016 N 07-036086, в том числе, согласно письму ПАО "Якутскэнерго" от 14.07.2016 N 113/10679.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 28.12.2016 N 2177р утверждено принятое решение о сносе самовольной постройки "Двухэтажный объект незавершенного строительства, но объездному шоссе 4 км". расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102051:265".

Администрация в течение семи дней со дня принятия данного решения опубликовало сообщение о планируемом сносе самовольной постройки в официальном источнике опубликования - газете "Эхо столицы", разместило на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки (сайт: якутск.рф) и разместило на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщение о планируемом сносе самовольной постройки.

В июне 2017 года объект самовольной постройки "Двухэтажный объект незавершенного строительства, по объездному шоссе 4 км", был принудительно снесен по заявлению Администрации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.01.2018.

Информация о переходе рассмотрения дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.02.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, проверив обоснованность доводов сторон, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу указанного заявитель обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, что постройка "2-хэтажный объект незавершенного строительства по Объездному шоссе, 4 км" расположенная на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102051:265 является самовольной, возведённой на земельном участке без законных к тому оснований.

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки (ч.4).

Как указала Администрация, поскольку ею не было выявлено лицо, осуществившее самовольную постройку, она разместила информацию о предстоящем сносе объекта в установленном порядке.

(www.якустк.рф/administration/dokumenty/index.php?ELEMENT_ID=36146 ).

В июне 2017 года объект самовольной постройки "Двухэтажный объект незавершенного строительства, по объездному шоссе 4 км", был принудительно снесен по заявлению Администрации.

Заявляя требования в суд, общество не представило доказательств, что именно оно является лицом, осуществившим указанную самовольную постройку и что ее снос нарушил его права и законные интересы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, указанное суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований общества, поскольку в деле нет доказательств, что именно общество является лицом, осуществившим указанную самовольную постройку и что ее снос нарушил права и законные интересы данного общества.

Доводы общества о том, что Администрация, не направив ему оспариваемое распоряжение, лишило права на своевременную судебную защиту путем оспаривания решения и снести объект собственными силами, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

В настоящем деле нет доказательств, что общество является лицом, осуществившим указанную самовольную постройку.

В деле нет доказательств, что общество было лишено права на судебную защиту путем оспаривания решения Администрации.

В деле нет доказательств, что снос самовольной постройки нарушил права и законные интересы общества.

Более того, судебными актами судов общей юрисдикции, вступившими в законную силу, было установлено, что сделки по предоставлению земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, являются ничтожными, как заключенные с нарушением установленного порядка, а действия участников сделок недобросовестными, направленными на увод земельного участка помимо воли истца, что свидетельствует о наличии в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом и добросовестным приобретателями они являться не могут (т. 1, л. 138).

Ссылка общества на акт обследования земельного участка N 1775 от 27.07.2016 (т. 1, л. 11) в котором имеется указание на то, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:102051:265 используется Обществом, не может свидетельствовать о том, что данный объект недвижимости возведен заявителем, поскольку основан на предположении, а не на объективных доказательствах.

Более того, из акта прямо следует, что у общества отсутствуют документы, устанавливающие и удостоверяющие право общества на земельный участок и находящийся на нем объект. Устных пояснений, что данный объект возведен обществом, недостаточно для признания, что самовольная постройка принадлежит заявителю.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований обществу надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 167-170,176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2017 года по делу N А58-6175/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Обществу с ограниченной ответственностью "Профи- 08" (ИНН 1435210407, ОГРН 1081435583140) отказать в удовлетворении требований.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко