Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 04АП-7383/17

г. Чита

23 марта 2018 г.

дело N А58-6576/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2017 по делу N А58-6576/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701) к обществу с ограниченной ответственностью строительная производственная компания "Авангард" (ОГРН 1081415000920, ИНН 1415011202) о взыскании 1 182 061,78 руб. (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью строительная производственная компания "Авангард" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 182 061,78 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.07.2013 N 215/151-13.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил решение суда отменить полностью, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что в 2015 году заявил истцу об одностороннем отказе от исполнения договора и на не извещение его судом о времени и месте судебного заседания в связи отсутствии возможности получения информации на официальном сайте суда из-за отсутствия сети Интернет по месту своего нахождения.

Истец в отзыве и дополнении к отзыву на доводы жалобы возражал, указал, что договор не был расторгнут. Полгала решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца, ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 12.03.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.03.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.07.2013 N 215/151-13 (далее - договор) с дополнительными соглашениями от 26.06.2017 N1 и от 26.06.2017 N2.

По условиям договора сетевая организация обязалось осуществить для заказчика технологическое присоединение энергопринимающих устройств 23-ти квартирного жилого дома в п. Нижний Бестях, Мегино-Кангаласского улуса, включая обеспечение готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энегопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 55,1 кВт, категория надежности - III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,38 (кВ).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 1 596 588, 49 руб.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали график платежей. Плату ответчик обязан внести истцу частями: 15% - в течение 15 дней со дня заключения договора, 30% - в течение 60 дней со дня заключения договора, 45% - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении технических условий и 10% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Ответчик уплатил истцу 414 526,71 руб. предоплаты по договору платежными поручениями от 03.08.2015 N 378, 379.

По факту исполнения истцом обязательств по договору стороны подписали акт о выполнении технических условий от 26.06.2017 N 203/215-17 и акт об осуществлении технологического присоединения от 26.06.2017 N 203/215-17.

Предметом спора в деле стало взыскание с ответчика 1 182 061,78 руб. (1 596 588, 49 руб. - 414 526,71 руб.) задолженности платы за технологическое присоединение.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 779, 783, 720, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, решение суда первой инстанции в обжалованной части полагал правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861, пунктом 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, регулируемого специальными нормами. В то же договор содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 7 Правил N 861).

По условиям договора технологического присоединения сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.

Факт исполнения истцом ответчику обязательств по технологическому присоединяю энергопринимающих устройств 23-ти квартирного жилого дома в п. Нижний Бестях, Мегино-Кангаласского улуса по заказу ответчика подтвержден материалами дела. Ответчик не оспорил достоверность содержания акта о выполнении технических условий от 26.06.2017 N 203/2015-17, акта об осуществлении технологического присоединения от 26.06.2017 N 203/2015-17.

Стало быть, у ответчика возникло обязательство по оплате истцу за технологическое присоединение 1 182 061,78 руб.

В отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком за технологическое присоединение суммы задолженности суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил своего отказа от исполнения договора в 2015 года, уведомления о том истца. Напротив, подписание сторонами к договору дополнительных соглашений от 26.06.2017 N 1 и от 26.06.2017 N 2, получение ответчиком от иска результата технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, п. Нижний Бестях, ул. Газовиков, б/н свидетельствует о том, что договор между сторонами не расторгнут, исполнялся в период 2015 - 2017 годов.

Довод ответчика о не извещении его о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции не принял, потому что в материалах дела находится уведомление о получении 12.09.2017 ответчиком определения о принятии искового заявления к производству от 04.09.2017 (том 1 л.д. 67). В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не указал суду и не подтвердил, что принял необходимые и достаточные меры к получению от суда информации о движении дела, но не имел возможности получить такую информацию по телефону или через сеть "Интернет".

Поскольку суд располагает информацией о том, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, в соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 года по делу N А58-6576/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.