Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 01АП-789/18

г. Владимир

26 марта 2018 г.

Дело N А43-31416/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сабуровой Ларисы Алексеевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2017 по делу N А43-31416/2017, принятому судьей Левашовой Е.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Сабуровой Ларисы Алексеевны (ИНН 525100023078, ОГРНИП 304525135300081)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043)

о взыскании 712 121 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Козлов Ю.Н. по доверенности от 31.07.2017 (сроком на 3 года), т.1. л.д.143;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Монашова Е.К. по доверенности от 07.08.2017 (сроком до 01.06.2018).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Сабурова Лариса Алексеевна (далее - ИП Сабурова Л.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", ответчик) о взыскании 712 121 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, составляющего оплаченную истицей в адрес ответчика стоимость электрической энергии, начисленной на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 14.04.2017.

Решением от 21.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Сабурова Л.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что о проведении проверки 14.04.2017 истец не извещался.

В развитие данного довода поясняет, что Сабуров Н.А. в момент проведения проверки не являлся законным представителем, доверенность на представление интересов ИП Сабуровой Л.А. не получал. Кроме того, присутствовал на АЗС N 117 исключительно как работник арендатора - ИП Магомедовой Г.В.

Считает, что акт проверки средств учета электроэнергии от 14.04.2017 и акт от 14.04.2017 N 17-55-525/134 о безучетном потреблении энергии не соответствуют установленным требованиям (не указано время составления, основания проведения, место составления) и составлены в отсутствие истца.

К нарушениям истец также относит подписание акта заинтересованными лицами.

ПАО "ТНС Энерго НН" представило отзыв на жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель третьего лица возражал против заявленных доводов.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно: информации о том, являлись ли Коновалов Д.Ю., Аверьянов А.В. по состоянию на 14.04.2017 работниками АО "АТХ", какие должности занимали, какие служебные автомобили были за ними закреплены на указанную дату; также просил запросить копии путевых листов на 14.04.2017 на автомобили, закрепленные за вышеуказанными лицами.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств, руководствуясь статьями 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2014 между индивидуальным предпринимателем Сабуровой Ларисой Алексеевной (потребитель) и открытым акционерным обществом "Нижегородская сбытовая компания" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго НН"; гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 0229000, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

Согласно приложению N 2 к договору одной из расчетных точек учета электрической энергии (мощности) по договору является прибор учета ПСЧЗА 05.2-М 301.1/Б N08000887, установленный в АЗС N117, расположенной по адресу: г.Кулебаки, ул.Железнодорожная, д.2Б.

Сабурова Л.А. является собственником вышеуказанной АЗС, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 29.06.2011.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" оказывает услуги по передаче электрической энергии в рамках договора от 23.08.2011 N 389-юр, заключенного с ПАО "ТНС энерго НН" (правопредшественник ОАО "Нижегородская сбытовая компания") в интересах потребителей электрической энергии последнего, в т.ч. ИП Сабуровой Л.А.

В соответствии с планом-графиком проведения выездных проверок 14.04.2017 сотрудниками ПАО "МРСК Центра и Приволжья" проведена плановая проверка прибора учета истца N 08000887, расположенного в ВРУ АЗС N 117 по ул.Железнодорожная, д.2Б г.Кулебаки Нижегородской области.

В результате данной проверки сотрудниками ПАО "МРСК Центра и Приволжья" выявлено несанкционированное вмешательство в прибор учета путем срыва пломбы энергоснабжающей организации, о чем составлены акт проверки средств учета электроэнергии и акт N 17-55-525/134 о безучетном потреблении электроэнергии от 14.04.2017. Присутствующий при проверке представитель истца Сабуров Николай Александрович от подписи данных актов отказался, что засвидетельствовано подписями двух незаинтересованных лиц: Аверьянова А.В. и Коновалова Д.Ю.

Для оплаты безучетного потребления ответчиком в адрес истца выставлена счет-фактура N 1061/1504/01 от 30.04.2017 на сумму 984 462 руб. 18 коп., из которой 712 121 руб. 65 коп. составляет плата за безучетное потребление.

Платежным поручением от 29.06.2017 N 93 истец произвел оплату безучетного потребления электрической энергии в сумме 712 121 руб. 65 коп.

Истец полагает, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" была нарушена процедура составления акта о безучетном потреблении электрической энергии, в связи с чем просит взыскать с ответчика перечисленные 712 121 руб. 65 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Как следует из пункта 136 Основных положений N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 и приложением N 3 к ним.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии со статьей 173 Основных положений N 442 плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета.

В пункте 2 Основных положений N 442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений N 442, для квалификации потребления как безучетного достаточно наличия факта нарушения (повреждения) потребителем пломбы на приборе учета.

В соответствии с абзацем 4 пункта 192 Основных положений N 442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В пункте 193 Основных положений N 442 указан перечень сведений, которые должны содержаться в этом акте.

Как следует из пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442; стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

По смыслу вышеприведенных норм права, акт о безучетном потреблении электрической энергии является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики и является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений N 442 взыскивается гарантирующим поставщиком (Ответчиком по делу) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Проверив содержание акта, суд апелляционной инстанции находит его соответствие требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений N 442, при этом исходит из следующего.

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Спорный акт содержит все необходимые сведения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает заявленный апеллянтом довод об отсутствии в указанном документе сведений о времени составления, основаниях проведения, месте составления необоснованным.

Утверждение заявителя о непредставлении истцом доказательств извещения ИП Сабуровой Л.А. о проводимой проверке, доказательств отсутствия у лица, осуществившего допуск представителей сетевой организации к проверке прибора учета, полномочий на совершение данных действий, опровергается материалами дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Представители сетевой организации ПАО "МРСК Центра и Приволжья" были допущены к проверке узла учета лицом, полномочия которого явствовали из обстановки - Сабуровым Николаем Александровичем. О полномочиях Сабурова Н.А. на совершение операций от имени истца по организации доступа к прибору учета свидетельствует свободный доступ представителя в помещение истца (открыл запертые на ключ двери, проводил к прибору учета).

Предоставляя доступ в помещение, где расположен прибор учета, третье лицо, в силу статьи 182 ГК РФ, вправе было считать, что обстановка, в которой действует представитель, в частности, наличие у него доступа к ключам от помещения, в котором расположен прибор учета ПСЧЗА 05.2-М 301.1/Б N 08000887, нахождения Сабурова Н.А. на рабочем месте, ранее совершенные действия от имени истца (составление акта на замену электросчетчика 29.03.2012, составление акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.05.2017), свидетельствует о наличии у него полномочий на подписание от имени ИП Сабуровой Л.А. указанных актов.

Доказательств того, что Сабуров Н.А. сообщал сотрудникам третьего лица о том, что он таковым не является, в материалы дела представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Сабуров Н.А. на момент проверки прибора учета являлся уполномоченным представителем истца и, исходя из обстановки, в которой он действовал, и совершаемых им действий, у сотрудников третьего лица были полные основания полагать, что он является представителем ИП Сабуровой Л.А.

При изложенных обстоятельствах довод о том, что Сабуров Н.А. в спорный период находился в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Магомедовой Г.В. (арендатором спорной АЗС на основании договора аренды автозаправочных станций от 01.10.2016 N 01/16) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

ИП Сабурова Л.А. также указывает, что в нарушение норм действующего законодательства акт о неучтенном потреблении был подписан заинтересованными лицами.

Вместе с тем, доказательств заинтересованности лиц, указанных в акте от 14.04.2017, Аверьянова А.В. и Коновалова Д.Ю., не представлено, упомянутые лица не являются работниками сетевой организации. Также истцом не представлено доказательств умышленного искажения отраженных в оспариваемом документе фактов.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2017 по делу N А43-31416/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сабуровой Ларисы Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова