Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-3419/18

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-124474/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дорстройсервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-124474/17, принятое судьей Пономаревой Т.В. (56-984)

по иску ООО "Дорстройсервис" (687420, Забайкальский край, р-н Могойтуйский, пгт Могойтуй, ул Заводская, Строение 10, ИНН: 0323122366, ОГРН: 1050302665687, дата регистрации 22 апреля 2005) к ФГКУ Росгранстрой (ОГРН 1097746150292, ИНН 7709827266, место нахождения: 107078, г Москва, ул Садовая-Спасская, 18 / стр 1, дата регистрации: 19 марта 2009) о взыскании денежных средств в размере 4 400 861,06 руб. и по встречному иску ФГКУ Росгранстрой (ОГРН 1097746150292, ИНН 7709827266, место нахождения: 107078, г Москва, ул Садовая-Спасская, 18 / стр 1, дата регистрации: 19 марта 2009) к ООО "Дорстройсервис" (687420, Забайкальский край, р-н Могойтуйский, пгт Могойтуй, ул Заводская, Строение 10, ИНН: 0323122366, ОГРН: 1050302665687, дата регистрации 22 апреля 2005) о взыскании неустойки в размере 1 398 213,28 руб. и об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Халандач О.Ю. по доверенности от 29.12.2017 г.,

от ответчика: Луговой И.В. по доверенности от 11.12.2017 г., Бакрунова О.В. по доверенности от 19.03.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дорстройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ Росгранстрой о взыскании долга 4 400 861,06 руб. на основании договора от 23.12.2013 N 162-02.

Судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ФГКУ Росгранстрой к ООО "Дорстройсервис" о взыскании неустойки в размере 1 398 213,28 руб. и об обязании устранить недостатки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Дорстройсервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Дорстройсервис" (истец, подрядчик) и ФГКУ Росгранстрой (ответчик, заказчик) заключен государственный контракт от 23.12.2013 N 162-02 на выполнение работ по реконструкции железнодорожного пункта пропуска Забайкальск, шт. Забайкальск, Забайкальский край.

ФГКУ "Росгранстрой" приняты и оплачены выполненные ООО "Дорстройсервис" работы на общую сумму 87 929 264,62 руб. по актам КС-2 N 01-02-01, N 02-01-01, N 03-03-01, N 06-01-01, справке КС-3 за период с 23.12.2013 по 25.11.2014.

Как указывает истец, в обоснование первоначального иска, что государственный контракт от 23.12.2013 N 162-02 заключён по результатам конкурса в соответствии с протоколом N 59.13/3-ОК от 04.12.2013 (преамбула Государственного контракта).

Частью 3 ст. 29 Федерального закона предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса заявке и в конкурсной документации.

На момент заключения государственного контракта начальная максимальная цена контракта была сформирована с применением сметных расценок, содержащихся в сметно-нормативной базе 2001 года в редакции Минрегионразвития РФ 2009 года.

Вместе с тем, при подписании актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 цены формировались по сметно-нормативной базе, утверждённой Приказом Минстроя России от 30.01.2014 N 31/пр., действующей с 01.04.2014.

Учитывая, что государственный контракт заключен 23.12.2013, приказ Минстроя России от 30.01.2014 N 31/пр "О введении в действие новых государственных сметных нормативов" не содержит оговорки о возможности распространения его действия, на отношения, возникшие до введения его в действие, истец полагает что формирование актов КС-2, справки о стоимости формы КС-3 и соответственно оплата выполненных работ должны быть по сметно-нормативной базе Минрегионразвития РФ.

Примененный индекс-дефлятор 1,068 соответствует индексу-дефлятору на 4 квартал 2014 г. в соответствии с письмом Минэкономразвития России от 23.09.2011 N 20713-АК/ДОЗ. Подписанные акты сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 составлялись без применения индекса-дефлятора на 4 квартал 2014 года.

Разница за период с 23.12.2013 по 25.11.2014 между оплаченной ФГКУ "Росгранстрой" суммой и подлежащей выплате составляет 4 400 861,06 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены для подписания акты приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ за период с 23.12.2013 по 25.11.2014, стоимость которых определена с учетом сметных расценок, содержащихся в сметно-нормативной базе 2001 года в редакции Минрегионразвития РФ 2009 года и индекса-дефлятора на 4 квартал 2014 г., и составляет 92 330 125,68 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату по уточненным актам и справке формы КС-2, КС-3, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что истцом не представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие, обоснованность заявленных требований и возникновение у ответчика обязанности по уплате иной суммы выполненных работ, в связи с чем истцу отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлено, что на основании п. 6 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), между ФГКУ Росгранстрой и ООО "Дорстройсервис" заключено дополнительное соглашение от 03.11.2015 N 3 о внесении изменений в государственный контракт в части цены контракта, которая составила 893 131 920,00 руб. и сроков окончания выполненных работ до 01.09.2016.

В соответствии с п.п. 2 п. 2.4 государственного контракта подрядчик ознакомлен с Проектной и рабочей документацией и не имеет замечаний.

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) от 30.01.2014 N 31/пр "О введении в действие новых государственных сметных нормативов" с 01.04.2014 сметная документация, находившаяся на проверке в ФАУ "Главгосэкспертиза России", была приведена к новому сметному нормативу.

Положительное заключение государственной экспертизы получено 04.04.2014 N 443-14/ГТЭ-8851/05.

Акты выполненных работ принимаются по рабочей сметной документации. Положительное заключение получено на документацию, составленную с применением сметных нормативов в редакции 2014 года, соответственно, рабочая документация выполнена в данной редакции сметно-нормативиой базы.

Пунктом 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что цена государственного контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ определение начальной (максимальной) цены государственного контракта осуществляется заказчиком строительства.

Определение начальной (максимальной) цены государственного контракта рекомендуется производить с применением индексов пересчета, сообщаемых Минстроем России, действовавших на момент объявления торгов, и индексов-дефляторов, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации, учитывающих инфляционные процессы, возникающие в процессе строительства, и при этом взаиморасчеты за выполненные работы осуществляются в порядке, предусмотренном Государственным контрактом, в пределах твердой договорной цены.

В соответствии с действующими правовыми и нормативными актами индексы-дефляторы выпускаются Министерством экономического развития Российской Федерации для расчетов по предполагаемым (прогнозным) закупкам.

При этом ни одним из действующих документов не допускается применение индексов-дефляторов при проведении взаиморасчетов за выполненные закупки (работы).

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Порядком сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту применение индексов-дефляторов в соответствии с действующими правовыми и нормативными актами, регламентирующими вопросы капитального строительства, не предусмотрено.

Выполнение и оплата работ по условиям контракта осуществляется на основании действующих правовых и нормативных актов Российской Федерации, регламентирующих вопросы капитального строительства, а именно: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), предусмотренных в составе рабочей документации (сметный раздел) на основании сметных расчетов проектной документации, прошедших рассмотрение в ФАУ "Главгосэкспертиза России" и получивших положительное экспертное заключение от 04.04.2014 N 443-14/ГГЭ-8851/10 о достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства ЖДПП Забайкальск.

Порядком сдачи-приемки работ по контракту применение индексов-дефляторов не предусмотрено.

Все акты о приемке выполненных работ за период с 23.12.2013 по 25.11.2014 приняты и оплачены ответчиком, оснований для изменения уплаченной стоимости выполненных работ не имеется.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-124474/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев