|
26 марта 2018 г.
|
Дело N А40-220408/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,
судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "Челябинский цинковый завод" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года по делу N А40-220408/2016, принятое судьей А.В. Цыдыповой, по иску ПАО "Челябинский цинковый завод" (ОГРН 1027402551880)
к ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336), третье лицо: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970)
о взыскании денежных средств в размере 155 829 943 руб. 74 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Волчанская А.С. (по доверенности от 27.12.2017), Суханова Н.Г. (по доверенности от 12.12.2017)
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: представитель не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Челябинский цинковый завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" о взыскании денежных средств в размере 155 829 943 руб. 74 коп.
Ответчиком было представлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-79004/2017.
Определением от 02 февраля 2018 года по делу N А40-220408/2016 Арбитражный суд города Москвы приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА40-79004/2017.
Не согласившись с данным определением, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика и третьих лиц в заседание не явились.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав участвующих деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.
В рамках настоящего дела истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 123 010 818 руб. 30 коп., возникшего в результате произведенной истцом в мае - декабре 2013 года оплаты не оказанных услуг по передаче электрической энергии по воздушным линиям 220 кВ по договору от 30.04.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2013 по 18.10.2017 (за исключением периода с 19.03.2014 по 16.04.2014) в размере 43 891 093 руб. 30 коп. с начисление процентов по день фактической уплаты суммы задолженности
Согласно исковому заявлению обоснование заявленных требований истец основывает на вступивших в законную силу судебных актов по делам N А40-76049/2013 и N А76-19024/2013, которыми установлены следующие обстоятельства: с 01.05.2013 между ПАО "ЧЦЗ" и ПАО "ФСК ЕЭС" имеется договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2013 по воздушным линиям 220 кВ (дело N А40-76049/2013); услуги по передаче электрической энергии в период с мая по декабрь 2013 года были оказаны истцу ОАО "МРСК Урала" (дело N А76-19024/2013).
Истец полагает, что поскольку в период с мая по декабрь 2013 года ПАО "ЧЦЗ" произвело оплату услуг по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2013 в адрес ПАО "ФСК ЕЭС", тогда как последним соответствующие услуги оказаны не были, то на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Между тем, в рамках рассмотрения дела N А40-79004/2017 истцом заявлено требование о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" убытков в размере 447 221 939,06 руб., причиненных истцу сетевой компанией в связи с отказом последней от оказания услуг по передаче электрической энергии по воздушным линиям 220 кВ в период с мая по декабрь 2013 года. Размер убытков определен как разница между тарифами на услуги, установленными в соответствующий период для ПАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "МРСК Урала" (третье лицо, фактически оказавшее услуги ПАО "ЧЦЗ").
В обоснование иска также указаны обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-76049/2013 и N А76-19024/2013, в частности, наличие договорных правоотношений между ПАО "ЧЦЗ" (потребитель) и ПАО "ФСК ЕЭС" (исполнитель) с 01.05.2013 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2013 и факт оказания соответствующих услуг в спорный период не ответчиком, а третьим лицом - ОАО "МРСК Урала".
В связи с чем, истец полагает, что у него возникли убытки, представляющие собой разницу между стоимостью услуг третьего лица, взысканных по решению суда, и стоимостью услуг ответчика, которая подлежала уплате в случае, если бы услуги были оказаны непосредственно ПАО
