Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-71160/17

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-160679/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Компании "Ансол Лимитед" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 по делу N А40-160679/17, принятое судьей Уточкиным И.Н., по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Компании "Ансол Лимитед" о взыскании 61 807 рублей 73 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании "Ансол-лимтед" (далее - ответчик) о взыскании 55 507 рублей 18 копеек задолженности по договору энергоснабжения, 6 300 рублей 55 копеек законной неустойки, неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установлений на момент фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности в размере 55 507 рублей 18 копеек за период с 18.08.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не несет ответственность за потребленную электроэнергию в связи с несанкционированным подключение неустановленных лиц к его подстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и Представительством компании "Ансол-лимитед" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения N 60516305 от 01.12.2006, по которому ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, с 01.02.2017 по 31.05.2017 на общую сумму 55 507 рублей 18 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Поскольку ответчиком не была произведена оплата за потребленную электроэнергию, то его задолженность перед истцом за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 и с 01.02.2017 по 31.05.2017 составляет 55 507 рублей 18 копеек.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

За период просрочки оплаты задолженности истцом была начислена законная неустойка в размере 6 300 рублей 55 копеек за период с 22.09.2016 по 17.08.2017.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Фактическое потребление электроэнергии ответчиком подтверждается Актами приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э/05/04/6374 от 31.08.2016, N Э/05/04/1518 от 28.02.2017, N Э/05/04/2328 от 31.03.2017, N Э/05/04/3133 от 30.04.2017, N Э/05/04/3935 от 31.05.2017, счетами-фактурами N Э/05/04/6374 от 31.08.2016, N Э/05/04/1518 от 28.02.2017, N Э/05/04/2328 от 31.03.2017, N Э/05/04/3133 от 30.04.2017, N Э/05/04/3935 от 31.05.2017, Счетами N Э-05/04-6374 от 31.08.2016, ПД N 6374, N Э-05/04-1518 от 28.02.2017, ПД N 1518, N Э-05/04-2328 от 31.03.2017, ПД N 2328, N Э-05/04-3133 от 30.04.2017, N Э-05/04-3935 от 31.05.2017 и отчетами об отпуске и покупке электрической энергии. Отчеты представлены самим ответчиком.

Ссылка ответчика на ограничение потребления электрической энергии, произведенное истцом на основании акта от 18.02.2010, так же отклоняется, поскольку в материалы дела данный акт в суде первой инстанции ответчиком не предоставлялся, часть 2 статьи 272.1 АПК РФ исключает право апелляционного суда на приобщение дополнительных документов в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 48 Основных положений гарантирующий поставщик вправе инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя не освобождает последнего от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств по этому договору.

Довод ответчика о несанкционированном подключении третьих лиц к подстанции Компании (ТП-298), в связи, с чем потребление осуществлялось неустановленными лицами, до отключения незаконно подключившихся лиц, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника такого прибора учета. Соответственно ответственность за эксплуатацию, включая и несанкционированное подключение, несет собственник.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия вины третьих лиц, подключавшихся к подстанции компании (ТП-298), так же ответчиком не представлено доказательств того, что подстанция (ТП-298) не была введена в эксплуатацию.

Довод ответчика о взыскании с Компании "Ансол Лимитед" задолженности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГК РФ представительством юридического лица является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Пунктом 3 статьи 55 ГК РФ установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с Компании "Ансол Лимитед" задолженность за потребленную электроэнергию.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а резолютивная часть решения - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года по делу N А40-160679/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын