Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 15АП-21458/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2018 г. N Ф08-3843/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 марта 2018 г.

дело N А53-27676/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.

при участии:

от истца - представитель Байков С.Е. по доверенности от 13.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дельта+" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2017 (в виде резолютивной части) по делу N А53-27676/2017

по иску - АО "РЖД Логистика"

к ответчику - ООО "Дельта+"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЖД Логистика" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта+" о взыскании задолженности в размере 71744 рубля.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2017 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 71744 рубля задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Дельта+" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вина ООО "Дельта+" в сверхнормативном простое вагонов отсутствует. Акты N 6100259, N 6100260 от 30.06.2017, являющиеся предметом спора, ответчиком не признаны. АО "РЖД Логистика" допускались нарушения условий договора. Кроме того, копия иска не направлена в адрес ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Дельта+" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.02.2015 между АО "РЖД Логистика" (экспедитор) и ООО "Дельта+" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 643030224/2015 (т. 1 л.д. 16-35), согласно которому экспедитор за вознаграждение принял на себя обязательство по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках.

В пункте 3.2.7 договора предусмотрена обязанность клиента обеспечить погрузку (выгрузку) грузов и возврат транспортных средств и транспортного оборудования в порядке и сроки, установленные в соответствующих приложениях к договору.

Между сторонами подписаны протоколы согласования договорной цены N 2 от 15.03.2017, N 3 от 31.03.2017, N 4 от 28.04.2017 (т. 1 л.д. 77-82).

Согласно пункту 5 протоколов согласования договорной цены клиент обязался обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях отправления (назначения) не более:

- 2 суток на станциях погрузки;

- 2 суток на станциях выгрузки.

В соответствии с пунктами 6 протоколов при возникновении по вине клиента сверхнормативного простоя вагонов, клиент оплачивает экспедитору стоимость сверхнормативного простоя вагонов в размере 1600 руб./вагон в сутки.

Простой свыше срока установленного пунктами 5 протоколов исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") и дата отправления определяется:

- на территории Российской Федерации по данным информационных систем экспедитора, системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" или сведений ГВЦ ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и (или) информационных источников, имеющихся у экспедитора, в т.ч. сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.

В пункте 1.3 приложения N 3 к договору (т. 1 л.д. 31-35) предусмотрено, что в случае несогласия клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке, ведомости подачи (уборки) вагонов.

При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В рамках исполнения вышеуказанного договора клиентом допущен сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем, экспедитором на основании актов N 6100259 от 30.06.2017, N 6100260 от 30.06.2017 (т. 1 л.д. 71-72, 74-74-75) начислена соответствующая плата в общей сумме 71744 рубля. Акты клиентом не подписаны.

В связи с неисполнением клиентом обязательств по оплате задолженности, АО "РЖД Логистика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 названного закона, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вина ООО "Дельта+" в сверхнормативном простое вагонов отсутствует, акты N 6100259, N 6100260 от 30.06.2017 являются предметом спора, ответчиком не признаны.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Дельта+" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь N 46 от 27.03.2017, N 49 от 31.03.2017, N 57 от 16.04.2017, N 71 от 15.05.2017, акта о приемки ООО "ВКПД" от 18.04.2017, ответ Саратовского ЦГСМ - филиал ФГБУ "Приволжское УГМС" об осадках N 203 от 29.05.2017.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не приводились, указанные выше документы суду первой инстанции не предоставлялись.

При этом, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Дельта+" является: 410005, г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., 159, комната 408.

Из материалов дела следует, что определение от 14.09.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ООО "Дельта+" по указанному выше адресу общества.

Почтовый конверт вернулся в суд без вручения с отметкой органа связи об истечении срока хранения (т. 1 л.д. 84).

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросил в Саратовском почтамте информацию об обстоятельствах вручения (невручения) заказной корреспонденции с почтовым идентификатором N 34498715145197, направленной Арбитражным судом Ростовской области по адресу: 410005, Саратовская область, г. Саратов, ул. Им. Пугачева Е.И., д. 159, пом. 408, адресованной ООО "Дельта+".

Согласно ответу на запрос от 13.02.2018, заказное письмо N 34498715145197, отправленное 17.09.2017 в адрес ООО "Дельта+", ул. имени Пугачева Е.И., 159, пом. 408, г. Саратов, 410005 поступило 20.09.2017 в отделение почтовой связи Саратов, 410005.

Извещения на получение доставлялись 21.09.2017, 25.09.2017.

По истечении срока хранения, указанное отправление возвращено 28.09.2017 по обратному адресу, которое вручено отправителю 05.10.2017 в г. Ростов - на -Дону, 344002.

В данном случае, организацией почтовой связи соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи при извещении общества о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, ООО "Дельта+" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как отмечено выше, клиентом допущен сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем, экспедитором на основании актов N 6100259 от 30.06.2017, N 6100260 от 30.06.2017 начислена соответствующая плата в общей сумме 71744 рубля. Акты и приложения к актам клиентом не подписаны, при этом, факт направления актов не оспаривается.

Согласно представленным в дело приложениям к актам об оказанных услугах, период сверхнормативного простоя вагонов определен экспедитором начиная с даты прибытия вагона (даты календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") по дату отправления вагона с той же станции. Период сверхнормативного простоя рассчитан начиная с даты проставления вышеуказанного штемпеля по дату фактического убытия вагона со станции.

Таким образом, расчет платы экспедитора соответствует условиям договора и протоколам согласования договорной цены к договору.

В пункте 1.3 приложения N 3 к договору (т. 1 л.д. 31-35) предусмотрено, что в случае несогласия клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке, ведомости подачи (уборки) вагонов.

При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Доказательства представления клиентом в адрес экспедитора в сроки, установленные в пункте 1.3 приложения N 3 к договору мотивированных возражений, не представлены, в связи с чем, количество суток простоя считается признанным клиентом.

Поскольку доказательства оплаты задолженности отсутствуют, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Ссылка заявителя жалобы на то, что копия иска не направлена в адрес ответчика, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В подтверждение факта направления ООО "Дельта+" копии искового заявления, в материалы дела представлена копия почтовой квитанции (т. 1 л.д. 15).

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2017 (в виде резолютивной части) по делу N А53-27676/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Еремина