Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 04АП-4087/18

г. Чита

15 августа 2018 г.

Дело N А78-20324/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные системы связи" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2018 года по делу N А78-20324/2017 по иску Юнусова Алексея Владимировича (г. Чита) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные системы связи" (ОГРН 1027501177593, ИНН 7536037037, адрес: г. Чита, ул. Чкалова, д.149, оф. 328) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания общества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, адрес: г. Чита, ул. Бутина, 10); Юнусова Владимира Анатольевича (г. Чита),

(суд первой инстанции: А.А. Артемьева)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: Юнусов А.В. (паспорт);

от ответчика; представитель Чечель С.А., доверенность от 08.05.2018 года

и установил:

Юнусов Алексей Владимирович обратился с иском, с последующими уточнениями, в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Современные системы связи" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколами N 1 от 12.07.2017 и N 2к от 25.09.2017.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Общее собрание участников ООО "ССС" оформленное протоколом N 1 от 12.07.2017 г. является законным и действительным, результат спорного собрания не повлиял на права истца. Единственной целью созыва спорного собрания являлось назначение в обществе единоличного исполнительного органа, полномочия истца как директора общества истекли в 2015 г., однако на предложения другого участника общества о решении вопроса о назначении директора истец не отвечал, что и явилось причиной созыва собрания. На момент проведения спорного собрания доля истца в уставном капитале ООО "ССС" составляла 30%, что исключает возможность какого-либо влияния истца на результат голосования по вопросу назначения единоличного исполнительного органа общества.

Истец был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания, так как 13.05.2016 г. участником ООО "ССС" Юнусовым В.А. на имя Юнусова А.В. было направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ССС". Указанное уведомление было направлено на имя ООО "ССС", поскольку истец являлся его директором и возвращено участнику общества за истечением срока хранения, уведомление не было получено по неизвестным причинам, не зависящим от отправителя, следовательно, направленное истцу уведомление считается доставленным и истец был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания.

Решение, принятое на спорном собрании, было подтверждено состоявшимся в последующем общем собрании участников общества, вопрос, разрешенный на оспариваемом истцом собрании, был повторно разрешен и подтвержден на собрании, прошедшем с участием истца.

Общее собрание участников ООО "ССС" оформленное протоколом N 2к от 25.09.2017 г. является законным и действительным, так как уведомление о проведении собрания, назначенного на 25.09.2017 г. было направлено истцу 08.08.2017 г., то есть за 48 дней до даты собрания - в срок, в полтора раза превышающий установленный законом срок.

Указанное уведомление было доставлено в почтовое отделение истца 23.08.2017 г. Таким образом, на момент проведения собрания у общества имелась однозначная и достоверная информация, что по состоянию на 23.09.2017 г. истец либо получил уведомление о проведении собрания, либо срок его хранения истек, что в силу положений статьи 184.1 ГК РФ означает, что уведомление о проведении общего собрания было доставлено истцу надлежащим образом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что данное собрание является недействительным в связи с нарушением порядка созыва и проведения собрания является необоснованным, а принятое на собрании решение является полностью законным

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Современные системы связи", на котором были рассмотрены вопросы о прекращении полномочий директора общества и назначении директора общества.

На дату проведения внеочередного собрания участниками общества являлись два физических лица - Юнусов Владимир Анатольевич с долей участия 70% и Юнусов Алексей Владимирович с долей участия 30%, действовал Устав общества, утвержденный решением внеочередного собрания участников общества по протоколу N 26 от 31.01.2014 (л.д.16-25).

По результатам рассмотрения поставленных вопросов внеочередное общее собрание участников общества приняло решение о прекращении полномочий директора общества Юнусова А.В. и назначении директором общества Юнусова В.А. Решение оформлено протоколом N 1 от 12.07.2017 (л.д.108).

На основании принятого решения Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по г.Чите внесены соответствующие изменения об исполнительном органе общества в Единый государственный реестр юридических лиц (государственный регистрационный номер записи 2177536127382 от 19.07.2017, л.д.37-48).

Далее 25.09.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Современные системы связи", на котором были рассмотрены вопросы об увеличении уставного капитала общества, определении новых размеров и номинальной стоимости долей участников общества, изменении адреса общества и внесении изменений в Устав общества.

По результатам рассмотрения поставленных вопросов внеочередное общее собрание участников общества приняло следующие решения:

1) об увеличении уставного капитала общества с 650 000 рублей до 3 000 000 рублей; увеличение уставного капитала произвести за счет дополнительного вклада участника общества Юнусова В.А. в размере 2 350 000 рублей в виде денежных средств;

2) в связи с изменением размера уставного капитала утверждены размеры доли Юнусова В.А. в уставном капитале общества 93,5% номинальной стоимостью 2 805 000 рублей, а Юнусова А.В. в размере 6,5% стоимостью 195 000 рублей;

3) адрес места нахождения общества изменен на Забайкальский край, г.Чита, ул.Чкалова, д.149, оф.328;

4) с учетом принятых решений Устав общества утвержден в новой редакции.

Решение оформлено протоколом N 2к от 25.09.2017 (л.д.114-115).

Факт принятия решения удостоверен нотариусом Макарьевской О.Г. с выдачей свидетельства серии 75 АА N 0691526 от 25.09.2017 (л.д.73-75).

На основании принятого решения Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по г.Чите внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (государственный регистрационный номер записи 2177536159271 от 02.10.2017, л.д.49-62). При внесении изменений заявителем представлены документы: Устав в новой редакции, договор аренды помещения обществом от 22.09.2017, заявление о внесении дополнительного вклада в уставный капитал общества от 25.09.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 25.09.2017 на сумму 2 350 000 рублей. На дату рассмотрения дела в суде внесенные налоговым органом изменения из реестра не исключены, что подтверждается сведениями из реестра.

В указанных внеочередных собраниях участников ООО "Современные системы связи" Юнусов А.В., являясь учредителем общества, участия не принимал.

Считая решения внеочередного общего собрания участников общества незаконными, участник общества Юнусов А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, Юнусов А.В. указал, что о нарушении своих прав ему стало известно 12.12.2017 из общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, истца не уведомили о дате проведения внеочередных собраний участников общества.

Истец полагает, что принятые решения нарушает его права и законные интересы, как участника ООО "Современные системы связи".

Суд первой инстанции, установив нарушение процедуры принятия оспариваемых решений, так как истец - Юнусов Алексей Владимирович не был извещен о проведении собраний, что является существенным нарушением, удовлетворил исковые требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении внеочередного общего собрания общества является существенным нарушением норм права, и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о надлежащем извещении истца о созыве оспариваемых собраний участника общества, месте и времени его проведения и повестке дня.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении прав истца проведением общего собрания участников без его участия и уведомления, что влечет удовлетворение требований истца о признании недействительными оспариваемых им решений.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки правильно установленных по делу обстоятельств не находит.

В качестве доказательств уведомления истца о проведении собрания, назначенного на 12.07.2017, ответчиком в материалы дела представлены: уведомление от 13.05.2016, опись вложения от 13.05.2016, почтовая квитанция на заказное отправление 67201296028609, отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (л.д.103-107).

В отчете с официального сайта Почты России отсутствуют отметки о попытках вручения сотрудниками почтового отделения почтового отправления, содержатся сведения об истечении срока хранения и возврате почтового отправления обратно отправителю 18.06.2016 и вручению отправителю 28.06.2016.

Почтовый конверт для исследования и обозрения в судебном заседании ответчиком не представлен.

Уведомление, адресованное истцу, не содержит сведений, позволяющих установить конкретное место проведения внеочередного общего собрания общества, поскольку местом проведения собрания выбрано не место нахождения общества (Забайкальский край, г.Чита, ул.Забайкальского рабочего, д.94), а Забайкальский край г.Чита, ул.Шилова, дом 29. Согласно общедоступным сведениям дом N 29 по ул.Шилова является 16-этажным многоквартирным жилым домом с административными помещениями.

В нарушение пункта 1 статьи 38 Закона N 14-ФЗ уведомление о проведении собрания, адресованное участнику общества Юнусову А.В., направлено не лично участнику общества и не по месту его жительства, а в само общество и по месту нахождения общества (текст описи и почтовой квитанции от 13.05.2016).

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 12.07.2017, является ничтожным в силу пункта 3 статьи 163 ГК РФ.

Кроме того, участник общества Юнусов А.В. не принимал участия в указанном внеочередном общем собрании участников общества и фактически был лишен такой возможности ввиду ненадлежащего уведомления об его проведении.

В качестве доказательств уведомления истца о проведении собрания, назначенного на 25.09.2017, ответчиком в материалы дела представлены: уведомление от 08.08.2017, опись вложения от 08.08.2017, почтовая квитанция на заказное отправление 67200011155873, отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России (л.д.110-113).

В отчете с официального сайта Почты России (л.д.113) отсутствуют отметки о попытках вручения сотрудниками почтового отделения почтового отправления адресату, содержатся сведения об истечении срока хранения и возврате почтового отправления обратно отправителю 26.09.2017, прибытии в место вручения 27.09.2017 и направлению для передачи на временное хранение 28.10.2017.

Внеочередное общее собрание проведено 25.09.2017, при этом в тексте протокола указано, что отсутствующий участник общества Юнусов А.В. уведомлен надлежащим образом, аналогичные сведения о надлежащем уведомлении содержатся и в тексте свидетельства о нотариальном удостоверении факта принятия решения.

Вместе с тем документов, подтверждающих факт надлежащего уведомления отсутствующего участника общества, ответчик в материалы дела не представил.

Почтовый конверт для исследования и обозрения в судебном заседании ответчиком не представлен.

Из сведений с сайта Почты России следует, что к дате проведения собрания 25.09.2016 конверт еще находился в почтовом отделении, поскольку возврат осуществлен 26.09.2016.

С учетом изложенного представленная ответчиком почтовая квитанция с описью вложения от 08.08.2017 не принимается судом в качестве достоверного и безусловного доказательства, подтверждающего надлежащее извещение истца о проведении общего собрания участников общества.

Иных доказательств, достоверно и неопровержимо свидетельствующих об уведомлении истца о созыве внеочередного общего собрания участников общества и направлении ему информации о повестке дня, материалы дела не содержат.

На оспариваемом собрании приняты решения об увеличении уставного капитала и изменении размера доли истца в уставном капитале общества с 30% до 6,5%.

Принятие данного решения повлекло для истца, как участника общества, не уведомленного надлежащим образом и фактически не принимавшего участия в собрании участников общества, существенные неблагоприятные последствия, выразившиеся в ограничении участника возможности в будущем принимать управленческие решения в деятельности общества.

При изложенном, суд обоснованно пришел к выводу, что решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 25.09.2017, является недействительным в связи с нарушением порядка созыва и проведения собрания.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом и отклоняются как не имеющие правового значения при допущении ответчиком процедурных нарушений при подготовке и проведении оспариваемых собраний.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2018 года по делу N А78-20324/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова