Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 14АП-583/18

г. Вологда

27 марта 2018 г.

Дело N А13-15659/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии акционерного общества "Промышленный энергетический банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Прониной Е.И. по доверенности от 15.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опора" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2017 года по делу N А13-15659/2017 (судья Алимова Е.А.),

установил:

акционерное общество "Промышленный энергетический банк" (ОГРН 1037816019185, ИНН 7806104784; место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Чехова, д. 30; ОГРН 1023500000028, ИНН 3525018003; далее - Банк) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Опора" (ОГРН 1021101087171, ИНН 1118001709; место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 13, лит. А, пом. 4Н; далее - ООО "Опора"; Общество) о взыскании 10 249 476 руб. 75 коп., в том числе 8 500 000 руб. основного долга по кредитному договору от 02.02.2015 N 4, 740 547 руб. 94 коп. процентов за пользование кредитом, 1 008 928 руб. 81 коп. пени (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Общество предъявило встречный иск о признании кредитного договора от 02.02.2015 N 4 незаключенным.

Решением суда от 01.12.2017 с ООО "Опора" в пользу Банка взыскано 10 040 547 руб. 94 коп., в том числе 8 500 000 руб. основного долга по кредитному договору, 740 547 руб. 94 коп. процентов за пользование кредитом, 800 000 руб. пени, а также 74 247 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска о признании кредитного договора от 02.02.2015 N 4 незаключенным отказано.

Банку из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 59 628 руб. 08 коп.

ООО "Опора" с вынесенным решением в части удовлетворения требований Банка не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что судом не установлены факты, имеющие значение для дела.

Банк в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком и Обществом (заёмщик) заключен договор об открытии кредитной линии от 02.02.2015 N 4, по условиям которого Банк предоставляет заёмщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 10 000 000 руб. под 15 % годовых на срок до 27.07.2017.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора в рамках кредитной линии Банк осуществляет кредитование заёмщика путём выдачи отдельных сумм (траншей) по отдельным соглашениям, являющимся приложениями к настоящему договору и составляющими с ним единое целое. В указанных соглашениях определяются сроки выдачи и погашения кредитов, а также иные условия, не урегулированные настоящим договором.

На основании соглашения от 02.02.2015 заёмщику перечислено 6 000 000 руб., на основании соглашения от 20.03.2015 - 1 500 000 руб., на основании соглашения от 30.03.2015 - 1 000 000 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств в общей сумме 8 500 000 руб. подтверждается материалами дела.

Приказом Банка России от 05.08.2016 N ОД-2524 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2016 по делу N А13-11810/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Банком заемщику направлено требование от 17.08.2017 о погашении задолженности.

Поскольку требования Банка в добровольном порядке удовлетворены не были, он обратился в суд с настоящим иском.

Полагая, что кредитный договор является незаключенным ООО "Опора" обратилось в суд со встречным иском.

Частично удовлетворяя заявленные Банком требования и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений вышеназванных норм Кодекса, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заёмщику, размере процентов за пользование кредитом, сроках и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В рассматриваемом случае судом установлено, что все существенные условия договора сторонами определены и согласованы, в том числе на основании соглашений, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выдачи кредитных средств, а ответчиком не представлено доказательств погашения долга, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности требований истца на сумму 8 500 000 руб.

Пунктами 2.6- 2.7 договора сторонами согласована процентная ставка за пользование кредитом, которая составляет 15 % годовых. Проценты за пользование кредитной линией начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем ссудном счёте заёмщика, на начало операционного дня. При этом расчётный период для начисления процентов устанавливается с 16 числа предыдущего месяца по 15 число текущего месяца.

Банк начислил ответчику проценты за пользование кредитом с 16.01.2017 по 27.07.2017, долг по процентам составлял 674 178 руб. 08 коп.

Расчёт процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заёмщиком срока возврата кредита Банк вправе взимать с заёмщика неустойку в виде пени в размере 15 процентов годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за днём, когда кредит (часть кредита) должен быть оплачен заёмщиком.

В случае неуплаты в установленный срок процентов на сумму кредита, Банк вправе взимать с заёмщика неустойку в виде пени в размере 15 процентов годовых, начисляемую на сумму текущей задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за днём, когда начисленные проценты должны быть оплачены заёмщиком.

За просрочку возврата кредита Банк начислил неустойку в размере 69 863 руб. 01 коп.

За просрочку внесения процентов Банк, начиная с 31.10.2016 по 26.07.2017, начислил неустойку в сумме 939 065 руб. 80 коп. При этом неустойка за просрочку внесения процентов начислена истцом на сумму кредита 8 500 000 руб.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 800 000 руб.

Выводы суда первой инстанции в указанной части не оспариваются.

Вопреки доводам Общества, апелляционная инстанция полагает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объёме, с учётом сформулированного предмета иска сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований Банка.

Доводы заявителя не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, в связи этим оснований для отмены решения от 01.12.2017 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2017 года по делу N А13-15659/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опора" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева