Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 18АП-1999/18

г. Челябинск

26 марта 2018 г.

Дело N А34-10192/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 19 января 2018 года по делу N А34-10192/2017 (судья Пшеничникова И.А.).

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" Соловьева Ю.В. (доверенность от 29.12.2017 N 29).

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, ПАО "КГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2017 N 00081 (далее - постановление от 24.07.2017 N 00081, постановление по делу об административном правонарушении), вынесенным Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция, административный орган).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2018 по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу отказано.

В апелляционной жалобе УФК по Курганской области просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности общество указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что постановлением администрации города Кургана от 19.05.2015 N 3650 "О подготовке жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы города Кургана к отопительному сезону 2017-2018 годов" был согласован график отключения тепловых магистральных сетей для проведения планового ремонта на 2017 год, согласно которому, участок магистральной теплосети от ТК 39А до ТК 39/33, от ТК 50/1 до ТК 39/19, от которого дом N 95 по ул. М. Горького получает коммунальный ресурс, подлежит отключению с 12.05.2017 по 20.06.2017, для проведения планового ремонта, а также выполнения всего комплекса мероприятий по подготовке системы к отопительному периоду. Из графика заявителя следует, что в летний период 2017 года было запланировано проведение работ на участке от ТК 39А до ТК 39/33, от ТК 50/1 до ТК 39/19, таких, как: реконструкция на участках от ТК 39А до ТК 39/3, от ТК 50/2а до ТЕ 50/3, текущий ремонт на участке от ТК 39/24 до ТК 39/26. Срок отключения горячего водоснабжения на данном участке превышает срок, рекомендованный п. 4 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), СанПиН 2.1.4.2496-09, п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), поскольку помимо профилактических работ были запланированы работы по реконструкции системы. В этой связи арбитражный суд первой инстанции не учел нормы п. п. 14.1, 14.3 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положения Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 N 285 (далее - Типовая инструкция N 285). При этом СанПиН 2.1.4.2496-09 не устанавливает сроков прекращения горячего водоснабжения при проведении капитального ремонта. В этой связи событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), как полагает податель апелляционной жалобы, отсутствует. Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что от участка магистральной теплосети от ТК 39/5 до ТК 39/19 коммунальный ресурс горячее водоснабжение, получает большое количество потребителей, в частности дома, расположенные по адресам: ул. К. Маркса, 76; ул. Пролетарская, 35; ул. Куйбышева, 103; ул. М. Горького, 95; ул. К. Маркса, 74; ул. К. Маркса, 60; ул. Климова, 43; ул. Ленина, 18; ул. Пичугина, 6; ул. К. Маркса, 78; ул. Кирова, 46; ул. К. Маркса, 61; ул. Томина, 31, - соответственно в период устранения аварии на участке от ТК 39/5 до ТК 39/19 все потребители в данных домах по объективным причинам не получали горячее водоснабжение. Таким образом, поскольку указанные дома запитаны от одного участка магистральной сети теплоснабжения, - имеется вероятность повторного привлечения заявителя к административной ответственности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из имеющихся в деле доказательств, в связи с поступившим обращением гражданина П.И.И., заинтересованным лицом 27.06.2017 был издан приказ N 02847 о проведении внеплановой выездной проверки публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания", с определением объекта проверки жилого дома N 95 по ул. Горького в г. Кургане.

По результатам проведенных мероприятий заинтересованным лицом 07.07.2017 составлен акт замера температуры горячей воды, а 14.07.2017 составлен акт проверки N 02607, которым зафиксированы допущенные ПАО "КГК" нарушения пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, - что выразилось в перерыве предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения жилого дома N 95 по ул. Горького в г. Кургане свыше 14 суток: услуга горячего водоснабжения отключена 12.05.2017, подача услуги возобновлена 29.06.2017.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции, в присутствии полномочного представителя ПАО "КГК" 14.07.2017 был составлен протокол N 00499 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственной жилищной инспекцией Курганской области 24.07.2017, в присутствии полномочного представителя ПАО "КГК" было вынесено постановление N 00081 по делу об административном правонарушении, которым публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Подпунктом "б" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу условий подпункта "а" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Приложением N 1 к Правилам N 354 являются Требования к качеству коммунальных услуг, пунктом 5 которых устанавливается бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года: допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных работ и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Также Приложением N 1 к Правилам N 354 (пункт 5) устанавливается обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), а именно, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °С; за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час-отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиениченские требования к обеспечению безопасности систем водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" установлено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В соответствии с пунктом 6.2.64 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, в каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети (в каждом эксплуатационном районе, участке), составляется инструкция, утверждаемая техническим руководителем организации, с четко разработанным оперативным планом действий при аварии, на любой из тепломагистралей или насосной станции, применительно к местным условиям и коммуникациям сети. Инструкция должна предусматривать порядок отключения магистралей, распределительных сетей и ответвлений к потребителям, порядок обхода камер и тепловых пунктов, возможные переключения для подачи теплоты потребителям от других магистралей и иметь схемы возможных аварийных переключений между магистралями. Планы ликвидации технологических нарушений в тепловых сетях городов и крупных населенных пунктов согласовываются с местными органами власти.

Соответствующая инструкция ПАО "КГК" в материалы настоящего дела не представлена.

Согласно пункту 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Условия пункта 5.1.5 Правил N 170, в свою очередь, следует соотносить с нормой пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Таким образом, из толкования совокупности условий п. 5.1.5 Правил N 170 и п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 следует, что продолжительность ремонта, связанного с прекращением горячего водоснабжения не может превышать 14 дней.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на график, согласованный постановлением администрации города Кургана от 19.05.2015 N 3650, были обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции, и также отклоняются судом апелляционной инстанции, так как сроки проведения ремонта, связанного с прекращением горячего водоснабжения, нормативно закреплены в СанПиН 2.1.4.2496-09 и в правилах N 170, и не могут быть увеличены.

Данное в равной степени относится и к срокам проведения реконструкции и капитального ремонта систем теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

У ПАО "КГК" имелась возможность надлежащего соблюдения вышеперечисленных требований, однако заявитель пренебрег имеющейся у него возможностью.

Какого-либо повторного привлечения ПАО "КГК" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, постановлением от24.07.2017 N 00081 по делу об административном правонарушении, не имеет места быть.

При наличии вышеперечисленного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал обществу в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19 января 2018 года по делу N А34-10192/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина