Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 10АП-308/11

г. Москва

04 апреля 2011 г.

Дело N А41-16883/10

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Александрова Д.Д.

судей Мищенко Е.А., Мордкиной Л.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,

от заявителя: ООО "Строй Альянс" (ИНН 5042084330, ОГРН 1055008031297): Лукашевой А.Г., доверенность от 15.01.2011 г. N 4, Кудряковой Н.А., доверенность от 25.01.2011 г. N 1-2011;

от ответчика: Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: Абызова А.М., доверенность от 15.02.2011 г. N 09-д,

от третьего лица: ООО "Культурно-деловой центр" (ИНН: 5042005472, ОГРН: 1025005327181): Смирновой Н.П., директор, решение учредителя от 08.04.2007 г., Веремчука В.А., ордер от 15.02.2011 г. N 100/9, Коломина В.В., ордер от 08.02.2011 г. N99/9,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Строй Альянс" к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительным государственного акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация района) с заявлением о признании недействительным государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком от 15.07.1992 г. N 243, изданного председателем Исполнительного комитета Сергиево-Посадского районного (городского) Совета народных депутатов Юдаковым В.С., предоставившим спорный земельный участок Культурно-деловому центру под земельный участок.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2010 г. производство по делу было прекращено (т. 1, л.д. 79, 80).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Культурно-деловой центр" (ОГРН: 1025005327181) не может являться юридическим лицом, в отношении которого был выдан указанный выше государственный акт

ООО "Культурно-деловой центр" не согласившись с указанным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 27.10.2010 г. (л.д. 79, 80), поскольку считает его незаконным и нарушающим его право на спорный земельный участок.

Как следует из материалов дела, ООО "Культурно-деловой центр" не было привлечено судом первой инстанции к участию в настоящем деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с выше изложенным и руководствуясь положениями ч. 6, ч. 6.1 ст. 268, п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции определением от 25.02.2011 г. перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Строй Альянс" поддержал заявленное требование, просил удовлетворить его.

В судебном заседании представители Администрации района поддержали требование, заявленное ООО "Строй Альянс", просили удовлетворить его.

Представители ООО "Культурно-деловой центр" возражали против заявленного ООО "Строй Альянс" требования, просили прекратить производство по делу.

Рассмотрев повторно дело по правилам первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО "Строй Альянс", Администрации района, ООО "Культурно-деловой центр" суд апелляционной инстанции считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Копия государственного акта на право пользование землей от 15.07.1992 г. N 243 и свидетельство о праве собственности на землю от 30.12.1992 г. представлены в материалы дела.

Не согласившись с государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования Культурно-делового центра земельным участком от 15.07.1992 N 243, ООО Строй Альянс" обратилось в суд первой инстанции с настоящими требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Загорского городского Совета народных депутатов Московской области от 15.05.1991 г. N 684/5 был зарегистрирован Устав филиала малого предприятия "Конус" (смешанное товарищество).

Решением исполнительного комитета Загорского городского Совета народных депутатов Московской области от 24.07.1991 года N 1196/3 было зарегистрировано следующее изменение устава филиала малого предприятия коммерческого центра "Конус": из наименования предприятия исключить слова "филиал малого предприятия коммерческого центра "Конус", предприятие именовать "малое предприятие "Культурно-деловой центр" (смешанное товарищество).

Постановлением Главы Сергиево-Посадского района Московской области от 19.05.1994 г. N 922/1 была осуществлена регистрация изменений и дополнений в устав и учредительный договора смешанного товарищества "Культурно-деловой центр".

В свидетельстве от 11.07.1994 г. N 684 о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия указано, что "Культурно-деловой центр" (смешанное товарищество) зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района N 684/5 от 15.05.1991 г.

Впоследствии малое предприятие (смешанное товарищество) "Культурно-деловой центр" было преобразовано в соответствии с требованиями закона в ООО "Культурно-деловой центр", что подтверждается свидетельством N 295 от 08.08.1995 г. о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия ООО "Культурно-деловой центр".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.09.2010 г. N 7181/09 ООО "Культурно-деловой центр" было поставлено на учет в налоговом органе 16.01.1992 г.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Культурно-деловой центр" является правопреемником смешанного товарищества "Культурно-деловой центр".

Следовательно, государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком от 15.07.1992 г. N 243, непосредственно затрагивает права и интересы ООО "Культурно-деловой центр", поскольку был издан в отношении смешанного товарищества "Культурно-деловой центр" правопреемником которого является ООО "Культурно-деловой центр".

Согласном материалов дела, в 2009 году в Арбитражном суде Московской области в рамках дела N А41-9203/09 с участием Культурно-делового центра рассматривалось заявление ООО "Строй Альянс" об оспаривании (признании недействующим) государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком от 15.07.1992 г. N 243, в котором ООО "Строй Альянс" просило:

признать недействующим Государственный акт землепользования от 15.07.1992 г., выданный Исполнительным Комитетом Сергиево-Посадского районного (городского) Совета народных депутатов Культурно-деловому центру, расположенному по адресу: г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д.82/27 о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 0,27 гектаров земли, для строительства здания Центра;

признать недействительным свидетельство N 18г от 30.12.1992 г. о праве собственности на землю (бессрочного (постоянного) пользования, выданное Главой администрации Сергиево-Посадского района Культурно-деловому центру (т. 2, л.д. 29-32).

В дальнейшем в порядке ст. 49 АПК РФ ООО "Строй Альянс" изменило предмет иска, просило прекратить производство по делу о признании не действующим государственного акта землепользования от 15.07.1992 г. Исполкома Сергиево-Посадского районного Совета народных депутатов, а также по заявлению о признании недействительным свидетельства от 30.12.1992 г. N 1 о праве собственности Культурно-делового центра на спорный земельный участок (т. 2, л.д. 33-37).

Определением от 07.05.2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9203/09 было прекращено производство по делу в части признания недействительным письма Администрации района от 11.01.2009 г. N 01, которым ООО "Строй Альянс" сообщено о расторжении договора аренды спорного земельного участка и передаче его Администрации района, в связи с тем, что оно не отвечает признакам ненормативного акта (т. 2, л.д. 40, 41).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2009 г. по делу N 41-9203/09 производство по заявлению ООО "Строй Альянс" в части требований о признании права аренды, признания недействующим акта землепользования, признания недействительным свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования прекращено в связи с отказом от заявленных требований (т. 2, л.д. 38, 39).

Следовательно, требование ООО "Строй Альянс" о признании недействительным акта бессрочного пользования спорным земельным участком от 15.07.1992 г. N 243 было рассмотрено ранее с участием Культурно-делового центра по делу N А41-9203/09, производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "Строй Альянс" от иска и подача повторного заявления в рамках настоящего дела неправомерно, противоречит положениям ст. 49, 151 АПК РФ, поэтому ходатайства ООО "Строй Альянс" об истребовании новых доказательств, допросе свидетеля, проведении экспертизы, о фальсификации документов удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что представителями истца не представлено доказательств фальсификаций документов, представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что имеются основания для сомнения в подлинности представленных Культурно-деловым центром на обозрение документов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Строй Альянс" обратилось 11.05.2010 г. в суд первой инстанции с заявлением, содержащим требования, по которым ранее суд первой инстанции своим судебным актом прекратил производство по требованию ООО "Строй Альянс".

В соответствии со ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Культурно-деловой центр" не является юридическим лицом, права которого затрагиваются государственным актом от 15.07.1992 г. N 243, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, он не может не может быть признан обоснованным.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заявленные ООО "Строй Альянс" требования, относящиеся к спору о праве, не подлежат рассмотрению, поскольку они были предметом рассмотрения по другому делу (N А41-9203/09), в ходе которого ООО "Строй Альянс" имело возможность отстаивать свои права и законные интересы.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 27 октября 2010 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16883/10 отменить, производство по делу N А41-16883/10 прекратить.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Е.А. Мищенко Л.М. Мордкина