Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-10622/18

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-112174/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа компаний Хоссер" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2018 по делу N А40-112174/17 по иску Федерального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика-застройщика" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: 1027700031490, ИНН: 7709115815) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКИЗ" (ОГРН: 1027739567624, ИНН: 7731161599) третье лицо: ООО "МЕДБИЛД", о взыскании 329 469 949 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 668 796 руб. 54 коп., неустойки в размере 194 190 324 руб. 51 коп. за просрочку работ, неустойку в размере 1 023 092 268 руб. 05 коп. за невыполненные работы, неустойки (штрафа) в размере 10 485 000 руб., встречный иск ООО "ЭСКИЗ" к ФКУ ДЕЗЗ Минздрава России о взыскании 445556696,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Дорогокупец С.А. по доверенности от 17.01.2018 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

от ООО "Группа компаний Хоссер": представитель Марутаева Н.Л. по доверенности от 12.02.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 329 469 949 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 668 796 руб. 54 коп., неустойки в размере 194 190 324 руб. 51 коп. за просрочку работ, неустойку в размере 1 023 092 268 руб. 05 коп. за невыполненные работы, неустойки (штрафа) в размере 10 485 000 руб. Встречный иск заявлен ООО "ЭСКИЗ" к ФКУ ДЕЗЗ Минздрава России о взыскании 445 556 696,24 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Группа компаний Хоссер" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 05.02.2018 в удовлетворении ходатайства ООО "Группа компаний Хоссер" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ООО "Группа компаний Хоссер", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что является генподрядчиком по государственному контракту от 23.03.2017, заключенному с ФКУ "ДЕЗЗ" Минздрава России на выполнение работ по объекту "Федеральный центр цереброваскулярной патологии и инсульта государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения РФ, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 1, стр. 10". Заявитель считает, что на основании экспертного заключения, полученного по результатам проведения судебной экспертизы, будет решаться вопрос об объемах работ, фактически выполненных ООО "Эскиз", в который, по мнению заявителя, может ошибочно попасть объем работ, фактически выполненный ООО "Группа компаний Хоссер". Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на его законные права.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Сторонами по спорной сделке являются истец и ответчик, следовательно, между ними возникли обязательственные правоотношения.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, процентов и неустойки по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком. Сторонами контракта являются истец, ответчик по настоящему делу. ООО "Группа компаний Хоссер" участником правоотношений, возникших из данного контракта, не является. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что данное лицо станет участником этих правоотношений в дальнейшем, не представлено.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебный акт по данному делу не может повлиять на права и обязанности заявителя, поскольку не затрагивает его прав и законных интересов и не влияет на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку вопрос о привлечении организации или гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявитель жалобы участником спорного материально-правового отношения не являются и основания полагать, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон отсутствуют, судебная коллегия считает, что оснований для привлечения ООО "Группа компаний Хоссер" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, носят предположительный характер и не могут быть приняты апелляционным судом. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованной в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено (пункт 6.1 Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 по делу N А40-112174/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова