Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 10АП-410/18

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А41-50561/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от заявителя, ООО "ЛИГА": Гривин А.Г. - ген. директор согласно выписки из ЕГРЮЛ;

от заинтересованных лиц, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ИП Деркача Владимира Владимировича; ИП Ахмазова Николая Михайловича; ИП Долбилина Александра Валентиновича, ИП Цветкова Михаила Юрьевича: не явились, извещены;

от 3-го лица, Управления Федеральной антимонопольной службы Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИГА" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 года по делу N А41-50561/17, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению ООО "ЛИГА"(ИНН 5030041229, ОГРН 1025003757151) к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ИП Деркач Владимир Владимирович (ИНН 503011714038, ОРНИП 313503014200060); ИП Ахмазов Николай Михайлович (ИНН 503012378090, ОГРНИП 308503008800037); ИП Долбилин Александр Валентинович (ИНН 503000634207, ОГРНИП 304503020500056) ИП Цветков Михаил Юрьевич (ИНН 503011608103, ОГРИП 308361027400021) о признании незаконными действий Администрации в части размещения извещения о проведении открытого конкурса об отмене результатов Конкурсов и признании "Открытых конкурсов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок на территории Наро-Фоминского муниципального района" недействительными, обязании Администрации Наро-Фоминского муниципального района провести новые "Открытые конкурсы на право получения свидетельства об осуществлении перевозок на территории Наро-Фоминского муниципального района" в установленные законом сроки;

признании недействительными и не имеющими силы свидетельств на осуществление перевозок по маршрутам,

третье лица: Управление Федеральной антимонопольной службы Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИГА" обратилось в Арбитражный суд московской области с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст,49 АПК РФ уточнений, к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ИП Деркач Владимир Владимирович (ИНН 503011714038, ОРНИП 313503014200060); ИП Ахмазов Николай Михайлович (ИНН 503012378090, ОГРНИП 308503008800037); ИП Долбилин Александр Валентинович (ИНН 503000634207, ОГРНИП 304503020500056) ИП Цветков Михаил Юрьевич (ИНН 503011608103, ОГРИП 308361027400021) о признании незаконными действий Администрации в части размещения извещения о проведении открытого конкурса об отмене результатов Конкурсов и признании "Открытых конкурсов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок на территории Наро-Фоминского муниципального района":

1. по маршруту N 3к "ст. Нара - м/р Восточный"

2. по маршруту N 7к "Юность- ул. Шибанкова"

3. по маршруту N 9к "ул. Шибанкова -ст.Нара-ул.Латышская"

4. по маршруту N 14к "ст.Нара-ул. Рижская"

5. по маршруту N 16к "АК. Фрунзе -ст.Нара-Юность"

6. по маршруту N 17к "Ак. Фрунзе-ст.Нара-Кр.Пресня"

7. по маршруту N 30к ДСК Град-ул. Магистральная-ст.Нара-ул.Шибанкова недействительными, обязании Администрации Наро-Фоминского муниципального района провести новые "Открытые конкурсы на право получения свидетельства об осуществлении перевозок на территории Наро-Фоминского муниципального района" в установленные законом сроки;

признании недействительными и не имеющими силы свидетельств на осуществление перевозок по маршрутам:

1. по маршруту N 3к "ст. Нара - м/р Восточный"

2. по маршруту N 7к "Юность- ул. Шибанкова"

3. по маршруту N 9к "ул. Шибанкова -ст.Нара-ул.Латышская"

4. по маршруту N 14к "ст.Нара-ул. Рижская"

5. по маршруту N 16к "АК. Фрунзе -ст.Нара-Юность"

6. по маршруту N 17к "Ак. Фрунзе-ст.Нара-Кр.Пресня"

7. по маршруту N 30к ДСК Град-ул. Магистральная-ст.Нара-ул.Шибанкова.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 года по делу N А41-50561/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЛИГА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованных лиц и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению, 30 мая 2016 Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области были объявлены открытие конкурсы на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Наро-Фоминского района Московской области, а именно по маршрутам:

N 3к "ст. Нара - м/р Восточный";

N 7к "Юность- ул. Шибанкова";

N 9к "ул. Шибанкова -ст.Нара-ул. Латышская";

N 14к "ст.Нара-ул. Рижская";

N 16к "АК. Фрунзе -ст.Нара-Юность";

N 17к "Ак. Фрунзе-ст.Нара-Кр.Пресня";

N 30к ДСК Град-ул. Магистральная-ст.Нара-ул.Шибанкова.

Истцом по настоящему делу ООО "ЛИГА" были поданы документы на участие в конкурсе по двум маршрутам - N 16к и N 17 к.

Заявки ООО "ЛИГА" были предметом рассмотрения комиссии по проведению конкурсов, но были отклонены по причине нарушения требований п. п. 4 пункта 2.1 конкурсной документации, а именно непредставление справки об отсутствии заложенности по обязательным платежам (налогам).

ООО "ЛИГА" полагает, что конкурс проведен с нарушениями, поскольку согласно Извещениями начало приема заявок - 30.05.2016, окончание приема заявок - 20.06.2016, то есть мене 30 дней в нарушение положений п. 2 ст. 448 ГК РФ, что не позволило ООО "ЛИГА" получить в налоговом органе и представить справку об отсутствии задолженности, так как платеж проходит 3 дня, а срок для выдачи справки - 5 рабочих дней, при этом справка о наличии задолженности с приложением платежных документов о погашении задолженности не приняты конкурсной комиссией в качестве документов, подтверждающих отсутствие задолженности.

Истец полагает, что если бы заявки принимались в течение 30 дней, то он успел бы получить соответствующую справку и представить ее в составе конкурсной документации.

Основываясь на изложенном, истец обратился с настоящими требованиями.

Администрация требования не признала, факт того, что заявки принимались 20, а не 30 дней, не оспаривала, сослалась на то, что ООО "ЛИГА" представляло документы на участие в конкурсе на маршруты N 16к и N 17 к.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

Как указывалось ранее, 30 мая 2016 Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области были объявлены открытие конкурсы на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Наро-Фоминского района Московской области, а именно по маршрутам: N 3к "ст. Нара - м/р Восточный"; N 7к "Юность- ул. Шибанкова"; N 9к "ул. Шибанкова -ст.Нара-ул.Латышская"; N 14к "ст.Нара-ул. Рижская"; N 16к "АК. Фрунзе -ст.Нара-Юность"; N 17к "Ак. Фрунзе-ст.Нара-Кр.Пресня"; N 30к ДСК Град-ул. Магистральная-ст.Нара-ул.Шибанкова.

Истцом по настоящему делу ООО "ЛИГА" были поданы документы на участие в конкурсе по двум маршрутам - N 16к и N 17 к.

Заявки ООО "ЛИГА" были предметом рассмотрения комиссии по проведению конкурсов, но были отклонены по причине нарушения требований п. п. 4 пункта 2.1 конкурсной документации, а именно непредставление справки об отсутствии заложенности по обязательным платежам (налогам).

Суд первой инстанции указал, что конкурс признан состоявшимся, победителями конкурса стали ИП Деркач Владимир Владимирович (ИНН 503011714038, ОРНИП 313503014200060); ИП Ахмазов Николай Михайлович (ИНН 503012378090, ОГРНИП 308503008800037); ИП Долбилин Александр Валентинович (ИНН 503000634207, ОГРНИП 304503020500056) ИП Цветков Михаил Юрьевич (ИНН 503011608103, ОГРИП 308361027400021), которым Администрацией выданы свидетельства на осуществление перевозок по маршрутам:

1. по маршруту N 3к "ст. Нара - м/р Восточный"

2. по маршруту N 7к "Юность- ул. Шибанкова"

3. по маршруту N 9к "ул. Шибанкова -ст.Нара-ул. Латышская"

4. по маршруту N 14к "ст.Нара-ул. Рижская"

5. по маршруту N 16к "АК. Фрунзе -ст.Нара-Юность"

6. по маршруту N 17к "Ак. Фрунзе-ст.Нара-Кр.Пресня"

7. по маршруту N 30к ДСК Град-ул. Магистральная-ст.Нара-ул.Шибанкова.

Однако, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку, все конкурсы, за исключением по маршрута N 16к признанного Администрацией не состоявшимся, что подтверждается представленными в материалы дела Протоколами оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсах по каждому маршруту (л.д. 63-78).

Так, по маршруту N 3к "ст. Нара - м/р Восточный" конкурс признан несостоявшимся, так как только одна заявка ИП Деркача Владимира Владимировича соответствовала требованиям конкурсной документации, данному представителю выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту N 3к "ст. Нара - м/р Восточный" сроком на 5 лет.

По маршруту N 7к "Юность- ул. Шибанкова" конкурс признан несостоявшимся, так как только одна заявка ИП Ахмазова Николая Михайловича соответствовала требованиям конкурсной документации, данному представителю выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту N 7к "Юность- ул. Шибанкова" сроком на 5 лет.

По маршруту N 9к "ул. Шибанкова -ст.Нара-ул. Латышская" конкурс признан несостоявшимся, так как только одна заявка ИП Деркача Владимира Владимировича соответствовала требованиям конкурсной документации, данному представителю выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту N 9к "ул. Шибанкова -ст.Нара-ул. Латышская" сроком на 5 лет.

По маршруту N 14к "ст.Нара-ул. Рижская" конкурс признан несостоявшимся, так как только одна заявка ИП Деркача Владимира Владимировича соответствовала требованиям конкурсной документации, данному представителю выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту N 14к "ст.Нара-ул. Рижская" сроком на 5 лет.

По маршруту N 16к "АК. Фрунзе -ст.Нара-Юность" конкурс признан состоявшимся, победителем конкурса был признан ИП Ахмазов Николай Михайлович, котрому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту N 16к "АК. Фрунзе -ст.Нара-Юность" сроком на 5 лет.

По маршруту N 17к "Ак. Фрунзе-ст.Нара-Кр.Пресня" конкурс признан несостоявшимся, так как только одна заявка ИП Деркача Владимира Владимировича соответствовала требованиям конкурсной документации, данному представителю выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту N 17к "Ак. Фрунзе-ст.Нара-Кр.Пресня" сроком на 5 лет.

По маршруту N 30к ДСК Град-ул. Магистральная-ст.Нара-ул.Шибанкова, конкурс признан несостоявшимся, так как только одна заявка простого товарищества ИП Долбилин Александр Валентинович и ИП Цветков Михаил Юрьевич соответствовала требованиям конкурсной документации, данному простому товариществу выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту N 30к ДСК Град-ул. Магистральная-ст.Нара-ул.Шибанкова сроком на 5 лет.

Однако, ошибочные выводы суда первой инстанции, не повлияли на правильность вынесенного судебного акта, в связи со следующим.

Порядок проведения конкурсов установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации перевозок).

В части 1 ст. 21 Закона об организации перевозок определен предмет открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок - это право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с п. 8.1 и 8.2 постановления от 15.04.2016 N 686 "О порядке организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Наро-Фоминского муниципального района", по результатам конкурса победителю конкурса выдается свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок. Свидетельство выдается в течение десяти дней со дня проведения конкурса на срок не менее чем пять лет.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичная оферта - содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Организатор торгов, разместив на официальном сайте Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области извещение о проведении конкурса, адресовал неограниченному кругу лиц оферту, содержащую ее условия.

Своевременное размещение извещений Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области документально не подтверждено. Срок, установленный пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации для акцепта оферты, составляет 30 дней.

Поскольку ч. 1 ст. 21 Закона об организации перевозок устанавливает только порядок проведения конкурсов, в частности, указывается о том, что извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте организатора открытого в порядке, установленном организатором открытого конкурса, то в данном случае подлежит применению п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), данной статьей установлены общие требования к торгам, в частности, указано, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за 30 дней до их проведения.

В данном случае судебными актами по делу А40-189361/16 было установлено, что срок, установленный для приема заявок на участие в конкурсах, составлял менее 30 дней, в связи с чем названное обстоятельство не подлежит доказыванию в настоящем деле и не оспаривается ответчиками.

Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурс - это торги, в которых состязание между участниками торгов проводится по совокупности условий (в числе которых может быть и условие о цене), а лицом, выигравшим торги, признается участник, предложивший лучшие условия.

В зависимости от предмета торгов последние подразделяются на торги, предметом которых является заключение договора, и торги, предметом которых является право на заключение договора (основание для такого деления дает п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Торги, предметом которых является право на заключение договора, - это торги, в которых состязание между участниками торгов проводится за право на заключение договора, а результатом торгов является право на заключение договора, обретенное лицом, выигравшим торги.

Согласно общей норме п. 2 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Статьей 19 Закона об организации перевозок закреплена обязательность проведения конкурса при выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок. Свидетельство может быть выдано без проведения конкурса только в особо оговоренных указанной статьей случаях.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Как указал ВАС РФ, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являются существенными и повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).

ВАС РФ отразив свою позицию по аналогичным спорам в постановлении от 25.12.2012 N 11237/12, указал, что при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Предметом судебного разбирательства (оценки) по делу о признании недействительными итогов конкурса могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения правил процедуры торгов. Вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса, не относятся к компетенции суда. Подобные вопросы входят в компетенцию специально созданного органа - конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.

Требуя отмены результатов проведения открытого конкурса, истец должен представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения его требований.

В настоящем деле истец не представил никаких относимых и допустимых доказательств того, что нарушение Администрацией срока принятия заявок не позволило истцу в необходимый срок получить справку из налогового органа об отсутствии задолженности и представить ее в составе документов на конкурс.

Полностью отсутствуют доказательства обращения ООО "Лига" в налоговый орган, а также сведения о погашении задолженности и дате получения справки об отсутствии задолженности.

Опровергая вышеуказанные выводы суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы ссылается на выписки по операциям на счете ООО "Лига", а именно на листы из выписок по операциям на счете, а так же на справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, а истцом не обоснована невозможность их предоставления в суд первой инстанции, таким образом, апелляционный суд, возвратил такие документы на основании ст. 268 АПК РФ.

Кроме того, ООО "ЛИГА" не представлены доказательства нарушения его прав в отношении конкурса по маршрутам N 3к "ст. Нара - м/р Восточный"; N 7к "Юность- ул. Шибанкова"; N 9к "ул. Шибанкова -ст.Нара-Юность"; N 14к "ст.Нара-ул. Рижская"; N 30к ДСК Град-ул. Магистральная-ст.Нара-ул.Шибанкова, заявок на участие в которых он не подавал.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО "Лига".

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 года по делу N А41-50561/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева