Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 07АП-1167/18

г. Томск

22 марта 2017 г.

Дело N А45-33394/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2018 (дата вынесения (подписания) судом резолютивной части) по делу N А45-33394/2017 (судья Рубекина И. А.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ИНН 5405311268 ОГРН 1065405025168 630091, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 69а) к административной комиссии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34) об оспаривании постановления N 906 от 10.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к административной комиссии города Новосибирска (далее - административный орган, административная комиссия) об оспаривании постановления N 906 от 10.10.2017.

Арбитражный суд Новосибирской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2018 (дата вынесения (подписания) судом резолютивной части) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, постановление N 906 административной комиссии г. Новосибирска от 10.10.2017 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 15 000 руб. отменить, производство по административному делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, так как проведение работ по своевременному поддерживающему ремонту, восстановлению конструктивных элементов, отделке фасадов, ограждений (ремонт штукатурного слоя цоколя здания и отмостки) не предусмотрены договором возмездного оказания услуг; распоряжение о проведении проверки ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" в установленный срок не поступало; нарушения, зафиксированные в акте проверки N 01 от 11.09.2017 противоречат нарушениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

В отзыве административный орган просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.09.2017 в 15 час. 36 мин. экспертом отдела контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска проведен визуальный осмотр придомовой территории многоквартирного дома по ул. Амурская, д. 40/4, которым установлено нарушение требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений - ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" не обеспечило своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов и ограждений (разрушение штукатурного слоя цоколя здания и отмостки) дома, расположенного по адресу ул. Амурская, д. 40/4, что является нарушением пункта 4.2.1 Решения Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 N 640 "О Правилах благоустройства территории города Новосибирска" (далее - Правила благоустройства N 640); составлен акт осмотра санитарно-технического состояния от 11.09.2017.

13.09.2017 экспертом отдела контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда Комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска составлен протокол об административном правонарушении N 139.

10.10.2017 административной комиссией вынесено постановление N 906 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" (далее - Закон N 99-ОЗ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 8.18 Закона N 99-ОЗ нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения по названной норме является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 2, 39 и 42 Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества и соблюдением требований законодательства по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции. Управляющая компания и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункты 10, 11 Правил N 491).

С учетом изложенного, в рамках эксплуатации многоквартирного дома на управляющую компанию возложена обязанность по соблюдению требований законодательства, связанного с соблюдением характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества. При этом за несоблюдение указанных требований несут ответственность управляющие организации в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил N 491 лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий (далее - ответственные лица) являются физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства; специализированные организации, осуществляющие выполнение работ по благоустройству территории (далее - специализированные организации), должностные лица, в обязанности которых входит выполнение указанных работ либо организация и (или) контроль их выполнения; физические и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.

Ответственные лица, не являющиеся собственниками объектов, перечисленных в абзаце втором настоящего пункта, несут права и обязанности по благоустройству прилегающих территорий в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Согласно протоколу N 1 от 25.05.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 40/4 по ул. Амурская в г.Новосибирске избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, утвержден перечень работ, услуг и их стоимость по договору возмездного оказания услуг с ЗАО Управляющая компания "СПАС-Дом".

В соответствии с данным решением между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. Амурская, д. N 40/4 и ЗАО Управляющая компания "СПАС-Дом" заключен договор возмездного оказания услуг N 100Л/46 от 01.06.2017, в соответствии с которым общество приняло обязательства по выполнению работ по содержанию жилого дома в соответствии с перечнем, прилагаемым к договору.

В соответствии с пунктом 11 (1) Правил N 491 в многоквартирном доме минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Постановление N 290) утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила оказания услуг).

В силу пункта 2 Постановления N 290 Минимальный перечень и Правила оказания услуг применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу названного постановления.

Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", исполнение которого является обязательным как собственниками помещений, так и управляющими и иными обслуживающими организациями.

Основываясь на позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, согласно которой системное толкование совокупности норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Отсутствие в договоре обязательств по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту конструктивных элементов здания не освобождает заявителя от соблюдения общеобязательных требований в части проведения работ, необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций многоквартирного дома, в том числе, предусмотренных пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением N 290.

Таким образом, ЗАО Управляющая компания "СПАС-Дом" в силу приведенных норм и разъяснений является лицом, принявшим на себя функцию по обслуживанию и содержанию указанного многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется в вину нарушение пункта 4.2.1 Правил N 640, выразившееся в том, что ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" не обеспечило своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов и ограждений (разрушение штукатурного слоя цоколя здания и отмостки) дома, расположенного по адресу ул. Амурская, д. 40/4.

Согласно пункту 4.2.1 Правил N 640 содержание зданий, строений и сооружений должно предусматривать, в том числе обеспечение наличия и поддержание в исправном состоянии размещенного на фасадах и ограждениях электроосвещения и включение его с наступлением темноты.

Перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения содержатся в Приложении N 8 к указанным Правилам.

Несоблюдение обществом пункта 4.2.1 Правил N 640 подтверждается представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, актами осмотра от 05.07.2017 и 11.09.2017.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 Закона N 99-ОЗ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество не представило каких-либо пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Вина общества в рассматриваемом случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение положений установленных жилищным законодательством.

Таким образом, в его действиях содержатся признаки как субъективной стороны, так и объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Доводы общества о том, что распоряжение о проведении проверки ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" в установленный срок не поступало, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что осмотр территории заявителя производился в рамках осуществления муниципальной жилищной инспекцией мэрии города Новосибирска контрольных функции, а не проведения плановой (внеплановой) проверки.

Составление акта осмотра территории свидетельствовало о непосредственном обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть акт составлялся не в рамках дела об административном правонарушении, а для фиксации наличия повода для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) не распространяются на осуществление визуального осмотра без проведения при этом мероприятий по контролю в отношении деятельности самого юридического лица на предмет соответствия обязательным требованиям.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.09.2015 N 304-АД15-8917.

В соответствии со статьей 2 Закона Новосибирской области от 27.04.2010 N 485-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по решению вопросов в сфере административных правонарушений", постановлением мэрии города Новосибирска от 05.06.2015 N 3924 "О перечне должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержден перечень должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым относятся должностные лица комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска, в том числе, предоставлены полномочия эксперту отдела контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 8.18 Закона Новосибирской области (пункт 6.1 Перечня должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях).

Согласно пункту 14.1 Правил N 640, контроль за соблюдением Правил осуществляется мэрией и ее структурными подразделениями. В рамках контроля за соблюдением Правил структурные подразделения мэрии: выявляют факты нарушения Правил на территории города Новосибирска; осуществляют сбор, подготовку и направление материалов в суд, в органы, должностным лицам, уполномоченным привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством; осуществляют иные полномочия, предусмотренные муниципальными правовыми актами города Новосибирска (пункт 14.2).

Как следует из материалов дела, в ходе визуального внешнего осмотра жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Амурская,д. 40/4 на предмет соблюдения Правил N 640 экспертом выявлены основания и установлен повод для возбуждения дела об административном правонарушении, а именно нарушение пункта 4.2.1 Правил N 640, что свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 Закона N 99-О3.

Таким образом, при наличии полномочий по контролю за соблюдением Правил N 640 и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составление протокола об административном правонарушении экспертом отдела контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска, обладающим полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, является правомерным.

Довод ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" относительно противоречия нарушений, зафиксированных в акте N 01 от 11.09.2017 и нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, также подлежит отклонению, поскольку административное правонарушение, указанное в части 2 статье 8.18 Закона N 99-ОЗ, выражается в виде нарушения установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений. При этом отсутствие своевременного ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов отражено как в акте осмотра, так и в протоколе об административном правонарушении.

С учетом изложенного, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении общества судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий; назначено административное наказание в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 8.18 Закона N 99-ОЗ, с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерности тяжести совершенного правонарушения, и исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Поскольку факт нарушения и вина общества установлены судом первой инстанции, подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено, а равно не имеется оснований для принятия судом апелляционной инстанции доводов апеллянта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2018 (дата вынесения (подписания) судом резолютивной части) по делу N А45-33394/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. В. Кривошеина