Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 20АП-7406/17

г. Тула

28 марта 2018 г.

Дело N А23-783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Шмытковой Галины Владимировны (Калужская область, с. Перемышль, ОГРНИП 310400129900023, ИНН 401500134911), заинтересованного лица - Колесникова Евгения Викторовича (Калужская область, с. Перемышль), ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800), третьих лиц - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга), Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (г. Москва), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2017 по делу N А23-783/2017 (судья Старостина О.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шмыткова Галина Владимировна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к Колесникову Евгению Викторовичу (далее по тексту - регистратор), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее по тексту - управление) с заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора Перемышльского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области Колесникова Е.В. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области по приостановлению и отказу в государственной регистрации договора аренды помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия от 11.08.2016 N 1.5.6.3.25.2.4-11/114, заключенного по результатам аукциона от 08.08.2016, и о понуждении провести государственную регистрацию данного договора аренды.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2017 признано незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 30.09.2016 N 40/017/002/2016-1526 о приостановлении государственной регистрации договора аренды.

Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 31.10.2016 N 40/017/002/2016-1526 в государственной регистрации договора аренды.

На управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Шмытковой Галины Владимировны.

В удовлетворении требований к Колесникову Евгению Викторовичу отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что с введением новых форм кадастровых паспортов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 28.12.2012 N 831, появилась возможность вносить в них сведения о частях объекта недвижимости. Однако при обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации спорного договора аренды ИП Шмыткова Г.В. такой кадастровый паспорт не представила.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Шмыткова Г.В. просит решение суда оставить без изменения.

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение N 3 отделения почтовой связи в здании, расположенном по адресу: 249130, Калужская область, с. Перемышль, Советская, д. 27.

Право хозяйственного ведения зарегистрировано в ЕГРП 15.02.2007.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.12.2006 40 КЯ N 043941 указанное помещение находится в собственности Российской Федерации.

Здание поставлено на кадастровый учет 19.02.2014 с присвоением кадастрового номера 40:17:180604:103.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" и ИП Шмыткова Г.В. 11.08.2016 по результатам аукциона, состоявшегося 08.08.2016, заключили договор аренды помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, N 1.5.6.3.25.2.4-11/114, по условиям которого Шмыткова Г.В. принимает во временное владение и пользование помещения в здании, расположенном по адресу: Калужская область, с. Перемышль, ул. Советская, д. 27, общей площадью 31,6 кв. м, для использования под офис.

Срок действия договора аренды установлен с 11.08.2016 по 10.08.2021.

ИП Шмыткова Г.В. 19.09.2016 обратилась в Перемышльский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды помещения, расположенного по адресу: Калужская область, с. Перемышль, ул. Советская, д. 27, пом. 13, 14, 15, приложив к заявлению следующие документы: квитанцию об уплате государственной пошлины, договор, приказ от 19.04.2013 N 91, доверенность от 16.02.2016 N 1417/ЮД, приказ от 12.09.2012 N 223/1-лсф, приказ от 27.08.2015 N 119н, приказ (распоряжение) о переводе работника от 01.06.2011 N 61-лсф, а также кадастровый паспорт здания от 26.08.2016 N 40/16-327681.

Управлением 30.09.2016 принято решение о приостановлении государственной регистрации договора.

В обоснование данного решения указала на отсутствие в представленном заявителем кадастровом паспорте здания от 26.08.2016 N 40/16-327681 разделов КП.2, КП.З. Заявителю предложено предоставить дополнительные доказательства (сведения, документы), устраняющие причины, препятствующие регистрации. Одновременно заявителю разъяснено, что в случае, если до окончания срока приостановления не будут представлены дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации, будет принято решение об отказе в государственной регистрации по основанию, предусмотренному абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Сообщением от 31.10.2016 N 40/017/002/2016-1526 управление отказало предпринимателю в государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, указав на то, что кадастровые паспорта, оформленные в соответствии с требованиями законодательства и содержащие описание помещений, передаваемых в аренду, на государственную регистрацию не представлены.

Полагая, что решения о приостановлении государственной регистрации, а также об отказе в государственной регистрации спорного договора аренды не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы предпринимателя, ИП Шмыткова Г.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является правильным ввиду следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полномочия органов, осуществляющих государственную регистрацию, в спорный период были установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ).

Государственная регистрация прав в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи (статья 17 Закона N 122-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав предусмотрен статьей 20 Закона N 122-ФЗ, в частности, абзацем 4 пункта 1 данной статьи определено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; абзацем 10 пункта 1 данной статьи определено, что одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Приостанавливая государственную регистрацию, а затем, отказывая в государственной регистрации спорного договора аренды, Управление Росреестра по Калужской области исходило из необходимости постановки на государственный кадастровый учет помещений, передаваемых по договору аренды, и представления в регистрирующий орган кадастрового паспорта с указанием размера арендуемой площади помещений.

Признавая ошибочной позицию управления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2, 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов; отсутствие кадастрового паспорта части помещения не может являться безусловным основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи) и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости, согласно пункту 4 статьи 14 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора), представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который, по смыслу пункта 3 статьи 1 этого Закона, вносятся на основании государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного 30.11.2016 учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Указанным пунктом Обзора разрешен вопрос о том, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения). Учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременение) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Судом установлено и следует из представленных на регистрацию документов, что стороны договора аренды от 11.08.2016 N 1.5.6.3.25.2.4-11/114 (с приложениями) идентифицировали предмет договора аренды следующим образом: помещение N 13 площадью 4,6 кв. м (подсобное), помещение N 14 площадью 2,9 кв. м (подсобное), помещение N 15 площадью 24,1 кв. м (кабинет) (номера комнат определены по плану БТИ) здания, расположенного по адресу: 249130, Калужская область, с. Перемышль, ул. Советская, д. 27.

К заявлению о регистрации договора аренды был представлен кадастровый паспорт всего объекта, помещения которого переданы в аренду ИП Шмытковой Г.В., с приложением подписанной сторонами договора схемы, на которой обозначены границы объекта аренды.

Таким образом, объект описан сторонами и обозначен графически.

По передаточному акту от 11.08.2016 объект аренды передан арендатору.

Споров по поводу имущества, являющегося объектом договора аренды, между его сторонами не имеется.

Таким образом, у сторон договора идентификация передаваемого имущества никаких сомнений не вызывает. Предмет аренды сторонами согласован, разногласий относительно местоположения, границ и площади нежилых помещений между сторонами договора не имелось.

Также судебная коллегия учитывает, что материалы дела правоустанавливающих документов содержат кадастровый паспорт на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: 249130, Калужская область, с. Перемышль, ул. Советская, д. 27. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

С учетом этого и вышеприведенных нормативных положений и разъяснений, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что непредставление ИП Шмытковой Г.В. кадастрового паспорта, в специальном разделе которого предусмотрено отражение содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о частях здания (помещения), само по себе не свидетельствует об обоснованности отказа в государственной регистрации договора аренды.

Ссылаясь на приказы Минэкономразвития России от 28.12.2012 N 831 и от 25.08.2014 N 504, которыми утверждены новые формы кадастровых паспортов здания и помещения, и делая выводы о необходимости кадастрового учета передаваемых в аренду помещений и представления в связи с этим нового кадастрового паспорта с указанием размера их арендуемой площади, управление не приняло во внимание, что передача в аренду части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик такого объекта, прошедшего кадастровый учет.

Выводы суда первой инстанции, по существу, соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора, в котором разъяснено о праве, а не об обязанности собственника или иного лица, в пользу которых устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости, кадастрового учета передаваемого в аренду помещения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные Законом N 122-ФЗ основания для отказа в регистрации в данном случае отсутствовали, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования ИП Шмытковой Г.В. о признании незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 30.09.2016 N 40/017/002/2016-1526 о приостановлении государственной регистрации договора аренды и отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 31.10.2016 N 40/017/002/2016-1526 в государственной регистрации договора аренды.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 307-КГ17-18061 по делу N А26-505/2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к Колесникову Евгению Викторовичу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что за осуществлением

юридически значимых действий (государственной регистрации договора) ИП Шмыткова Г.В. обращалась в управление и именно управление, как юридическое лицо, несет ответственность перед заявителем в случае нарушения его законных прав и обязанностей.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2017 по делу N А23-783/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.Н. Тимашкова В.Н. Стаханова