Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 01АП-1690/18

г. Владимир

23 марта 2018 г.

Дело N А43-35767/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долматова Алексея Георгиевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2018 по делу N А43-35767/2017, принятое судьей Беловой К.В., по иску акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) (ИНН: 7717002773; ОГРН: 1027739543182), к Долматову Алексею Георгиевичу, третье лицо: акционерное общество "Волго-Окский Коммерческий Банк" (ОГРН 1025200000528), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" - Пикаев П.В. по доверенности от 12.01.2018 сроком действия до 30.06.2018, Плющина В.В. по доверенности от 07.06.2017 сроком действия 1 год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестторгбанк") обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, о взыскании с Долматова Алексея Георгиевича 3 320 038 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 04.05.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Волго-Окский Коммерческий Банк"

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2018 с Долматова Алексея Георгиевича в пользу АКБ "Инвестторгбанк" взыскано 3 320 038 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 04.05.2017, 39 600 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Долматова Алексея Георгиевича обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить как принятое при неполном выяснении имеющих для дела обстоятельств.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает неправомерным отказ суда в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-34350/2017.

Не согласен с расчетом процентов, кроме того, считает, что последние должны быть исчислены с даты вступления решения в законную силу.

АКБ "Инвестторгбанк" в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указало на арифметические ошибки, допущенные ответчиком при исчислении им процентов, ошибочную позицию ответчика относительно периода исчисления процентов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016 по делу N А43-4377/2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016, с Долматова Алексея Георгиевича в пользу публичного акционерного общества АКБ "Инвестиционный торговый банк взыскано 35 189 759 руб. долга, 2 514 494 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора по делу N А43-4377/2016 судами установлено, что 11.02.2015 между ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" (в настоящее время - АКБ "Инвестторгбанк") (продавец) и Долматовым А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи акций АО "ВОКБАНК".

По условиям пункта 2.1.1 договора, продавец в срок не позднее 30.04.2015 обязался передать 3 199 069 (9,9972 процента от общего количества акций эмитента) обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества "Волго-Окский Коммерческий Банк" (АО "ВОКБАНК"), покупатель обязался оплатить акции в срок не позднее 30.05.2015 (пункт 1.3 договора).

Общая стоимость акций по договору составила 35 189 759 руб. (11 руб. за акцию).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. В установленные договором сроки на основании передаточного распоряжения реестродержателем - ОАО "РЕЕСТР" проведена операция по переходу права собственности на акции АО "ВОКБАНК" (вместо Банка владельцем акций стал Долматов А.Г.).

Поскольку обязательство по оплате обыкновенных именных бездокументарных акций АО "ВОКБАНК" не было исполнено ответчиком в установленный договором срок, суд в рамках дела N А43-4377/2016 удовлетворил требования истца: взыскал 35 189 759 руб. долга и 2 514 494 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 25.02.2016.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал обстоятельства, установленные названным решением, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

По причине исполнения ответчиком обязательства по оплате акций в полном объеме лишь 11.05.2017, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 04.05.2017 и обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Факт передачи истцом акций АО "ВОКБАНК" и их несвоевременной оплаты ответчиком в установленный договором срок подтвержден материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016 по делу N А43-4377/2016, имеющим преюдициальное значение относительно установленных по делу обстоятельств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 04.05.2017, суд, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку вступление решения в законную силу не прерывает срок исчисления процентов.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал Долматову А.Г. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судебный акт, принятый по итогам рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области дела N А43-34350/2017, не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего искового заявления.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2018 по делу N А43-35767/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Долматова Алексея Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова