Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-2996/18

город Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-167892/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 декабря 2017 года по делу N А40-167892/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Прижбиловым С.В.

по иску Департамента информационных технологий города Москвы

(ИНН 7710878000, ОГРН 1107746943347)

к Публичному акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть"

(ИНН 7710016640, ОГРН 1027739285265)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент информационных технологий города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к Публичному акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть" о взыскании неустойки в размере 66 989 руб.

Решением суда города Москвы от 15.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств доступа к Интернет-ресурсам с помощью сети ответчика.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что между Департаментом информационных технологий города Москвы и ПАО "Московская городская телефонная сеть" заключен государственный контракт от 26.12.2014 N ГК 6401/14-2040 на оказание услуг связи для Департамента культуры города Москвы и прочих органов исполнительной власти города Москвы. По условиям Контракта Ответчик обязался оказывать Конечным пользователям услуги связи в соответствии с Техническим заданием (приложение 2 к Контракту).

В статье 5.2 Технического задания описаны характеристики услуги связи с функциональностью контент-фильтрация, которую должен оказывать Исполнитель на основании полученных от Государственного заказчика заказов на начало оказания Услуг. Указанная функциональность заказывается для учреждений, в которых несовершеннолетние лица имеют доступ к информационным ресурсам сети Интернет. Согласно статьям 5.2.3, 5.2.4 Технического задания контент - фильтрация, осуществляемая Исполнителем, должна обеспечивать в полном объеме выполнение требований федерального законодательства в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, о противодействии экстремистской деятельности, соответствовать иным нормативным правовым и техническим требованиям.

Основным критерием правильной работы функциональности "Контент-фильтрация" служит отсутствие представлений/предписаний о выявлении и/или устранении нарушений действующего законодательства со стороны надзорных (контрольных) органов, в том числе прокуратуры Российской Федерации, выявленных ими при проверке мест доступа к сети Интернет, в которых применяются Услуги с функциональностью "Контент-фильтрация" (статья 5.2.8 Технического задания).

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, истец ссылается на то, что в ходе исполнения Контракта Ответчиком дважды было нарушено требование к качеству оказания услуг связи, а именно: не соблюдены требования к услуге связи с функциональностью "контент-фильтрация".

В ноябре 2016 года в Преображенской межрайонной прокуратурой Восточного административного округа г. Москвы проводилась проверка исполнения законов о противодействии экстремистской деятельности в Центральной библиотеке N 70 им. М.А.Шолохова. В ходе проверки прокуратурой был выявлен факт доступа посетителей читального зала библиотеки с расположенных в нем компьютеров в сеть Интернет к размещенным в сети Интернет экстремистским материалам, включенным в Федеральный список экстремистских материалов Министерства Юстиции Российской Федерации, что является нарушением Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Закон N 114-ФЗ). По результатам проверки Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы вынесено представление об устранении нарушений законов о противодействии экстремисткой деятельности от 25.11.2016 N27-3-2016.

Истец направил Ответчику претензию от 12.12.2016 N 64-04-298/14, в которой потребовал оплатить штраф в размере 65 326 рублей в соответствии с условиями Контракта, которая оставлена без удовлетворения.

Департамент запросил у Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Централизованная библиотечная система Восточного административного округа" информацию, на что был получен ответ о том, что доступ в сеть Интернет на территории Центральной библиотеки N 70 им. М.А.Шолохова осуществлялся с использованием услуг связи, оказываемых Ответчиком в рамках Контракта, и возможность доступа к сети Интернет с использованием услуг связи иных операторов отсутствует.

23.03.2017 Кунцевской межрайонной прокуратурой Западного административного округа г. Москвы по итогам проведенной в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении "Колледж физической культуры и спорта "Спарта" вынесено представление N 27-1-2017/1643 об устранении нарушений федерального законодательства, в котором установлен факт открытого доступа с расположенных в учреждении компьютеров к интернет-страницам, содержащим экстремистские материалы.

На основании указанного представления прокуратуры Истец направил Ответчику претензию, в которой потребовал оплатить штраф в размере 1 663 руб. 06 коп. в соответствии с условиями Контракта.

Ответчик не согласился с изложенными в претензии требованиями в связи отсутствием в период с 01.03.2017 по 12.04.2017 трафика по каналу связи, который обеспечивает доступ пользователей в сеть Интернет.

При этом ГБПОУ "КФКС "Спарта" подтвержден факт оказания услуг на территории учреждения исключительно Ответчиком, возможность доступа к сети Интернет с использованием услуг связи сторонних операторов. Отсутствие трафика в канале связи в определенный период времени объективно не связано возможностью доступа к экстремистской информации в сети Интернет с компьютеров, установленных в ГБПОУ "КФС "Спарта" - что и было подтверждено прокуратурой в ходе проведенной проверки.

В силу ст. 5.2.9 Технического задания за нарушение Исполнителем требований к качеству услуги "Контент-фильтрация" взыскивается штраф размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Государственным заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

На основании вынесенных Преображенской межрайонной прокуратурой восточного административного округа г. Москвы и Кунцевской межрайонной прокуратурой западного административного округа г. Москвы представлений об устранении нарушений федерального законодательства были направлены претензии с требованиями о выплате предусмотренной Контрактом неустойки в размере 66 989 рублей 06 коп.

Не принимается во внимание довод Ответчика об отсутствии в период с 01.03.2017 по 12.04.2017 трафика по каналу, на котором им была организована услуга "Доступ в Интернет с функциональностью "Контент-фильтрация", поскольку факт присутствия на проверяемых объектах единственного оператора связи доказан имеющимися в деле письмами от образовательных организаций.

Отсутствие трафика/фактического пользования услугами связи учащимися не исключает факт нарушения работы оператора связи при обеспечении им доступа к сети Интернет. Установленный Контрактом и Законом N 114-ФЗ запрет на доступ к размещенным в сети Интернет экстремистским материалам не зависит от факта реального использования услуг связи. Ответчиком в любое время с даты начала организации услуги "Доступ в Интернет с функциональностью "Контент-фильтрация" должна быть обеспечена невозможность доступа к запрещенным ресурсам/материалам. Данная услуга связи по условиям Контракта оплачивается Департаментом вне зависимости от обьема/факта потребленного трафика, соответственно ее качество должно в полной мере соответствовать требованиям Технического задания в любое время в течение срока ее оказания.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года по делу N А40-167892/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина